|
26 марта 2019 г.
|
Дело N А63-9474/2018
|
Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2019 года.
Определения в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краевое экспертное учреждение "Гарантэксперт"" (ИНН 2626043727, ОГРН 263201001) - Воробьева Е.К. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (ИНН 2608009378, ОГРН 1042600529993), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2018 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (судья Сомов Е.Г.) по делу N А63-9474/2018, установил следующее.
МИФНС России N 3 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Краевое экспертное учреждение "Гарантэксперт"" (далее - учреждение) о взыскании 35 тыс. рублей, уплаченных за некачественно оказанные услуги по проведению строительно-технической экспертизы.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не оценили доводы истца, квалификация эксперта не соответствует необходимым требованиям, судебная экспертиза произведена с нарушениями.
Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Инспекция в кассационной жалобе не указала н
