Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2019 г. N Ф08-1704/19 по делу N А32-24540/2018

г. Краснодар

26 марта 2019 г.

Дело N А32-24540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Егиазарян И.А. (доверенность от 21.11.2018), от ответчика - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ИНН 2310010637, ОГРН 1022301627842) - Лядвейкиной К.А. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А32-24540/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - предприятие) о взыскании 60 739 757 рублей 40 копеек задолженности за потребленную энергию с марта по апрель 2018 года, 836 966 рублей 42 копеек пеней с 19.04.2018 по 25.06.2018 и 528 881 рубля 87 копеек пеней, начисленных на авансовые платежи с 26.09.2017 по 18.12.2017 (уточненные требования).

Решением от 12.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2018 решение от 12.09.2018 в части взыскания 60 739 757 рублей 40 копеек задолженности за потребленную энергию с марта по апрель 2018 года отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, суды необоснованно руководствовались положениями пункта 5.8 спорного договора энергоснабжения, в котором указано, что в случае нарушения сроков оплаты поставленной электроэнергии, потребитель выплачивает неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так как данный пункт является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В рассматриваемом случае подлежат применению нормы статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность начисления неустойки на авансовые платежи. Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в месяце, следующем за расчетным, после чего услуги могут считаться оказанными, и, соответственно, применительно к положениям договора сроком их оплаты может считаться только третий из согласованных сторонами сроков (18-е число месяца, следующего за расчетным).

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии N 1310469 (далее - договор), предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях, определенных договором.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию в расчетном периоде согласован сторонами в пункте 5.2 договора, в соответствии с которым оплата производится:

- до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Для целей названного пункта подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

В целях исполнения условий договора общество отпустило предприятию электроэнергию общей стоимостью 69 093 990 рублей 08 копеек. Данная энергия ответчиком принята, но не оплачена.

Истец направил ответчику претензии от 19.01.2017 N СРП.11.01.38, от 19.04.2018 N СРП.13.03/310 и от 21.05.2018 N СРП.13.03/439 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены предприятием без ответа и удовлетворения.

Неоплата предприятием задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 60 739 757 рублей 40 копеек задолженности за потребленную электроэнергию с 01.03.2018 по 30.04.2018 в связи с погашением долга ответчиком. Отказ принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

В части взыскания 836 966 рублей 42 копеек неустойки с 19.04.2018 по 25.06.2018 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 332, 333 Кодекса и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил иск в указанной части.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Контррасчет предприятием не представлен.

Кроме того, общество заявило требование о взыскании 528 881 рубля 87 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения авансовых платежей с сентября по ноябрь 2017 года, с 26.09.2017 по 18.12.2017.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 5.8 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты электроэнергии, установленных пунктами 5.2 и 5.3 договора, потребитель выплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В пунктах 5.2 и 5.3 договора установлены сроки оплаты услуг. Из буквального значения пунктов 5.2, 5.3 и 5.8 договора в их взаимосвязи следует, что неустойка начисляется за нарушение всех сроков оплаты, а не только окончательного за расчетный период.

При этом в спорный период плановые объемы передачи электроэнергии сторонами согласованы не были, поэтому ответчик был обязан в срок до 10-го и 25-го числа текущего месяца внести истцу авансовые платежи в размере 30% и 40% стоимости фактических объемов передачи электроэнергии за предыдущий месяц.

Таким образом, сторонами в договоре согласовано положение о возможности взыскания неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей, в связи с чем требования истца в указанной части обоснованно удовлетворены судами.

Обжалуя принятые судебные акты, ответчик указывает, что неустойка должна рассчитываться в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Между тем неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласована сторонами в пункте 5.8 договора, заключенного после внесения изменений в нормы Закона N 35-ФЗ.

Увеличение сторонами законной неустойки не противоречит закону.

Довод предприятия о недействительности пункта 5.8 договора отклоняется, так как данное условие договора не признано недействительным в судебном порядке. Оснований для признания его недействительным в рамках настоящего спора не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А32-24540/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк