Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2019 г. N Ф08-1122/19 по делу N А32-38480/2018

г. Краснодар

26 марта 2019 г.

Дело N А32-38480/2018

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Возрождение +" (ИНН 2320169070, ОГРН 1082366004335) и заинтересованного лица - административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 71433 0, 71434 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 (судьи Соловьёва М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу N А32-38480/2018, установил следующее.

ООО "Возрождение +" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи (далее - комиссия) об отмене постановления от 21.08.2018 N ЦР-945/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2018, обжалуемое постановление комиссии признано незаконным и отменено.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, нарушением порядка привлечения к ответственности - неизвещении надлежащим образом общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Судебный акт суда апелляционной инстанции мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, ошибочным выводом суда первой инстанции о нарушении комиссией порядка привлечения к ответственности и наличием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе комиссия просит решением суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления комиссии от 21.08.2018 N ЦР-945/2018 следует, что общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые комиссия в жалобе не приводит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, не обжалуемые в порядке кассационного производства, она возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Таким образом, производство по кассационной жалобе комиссии подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу N А32-38480/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева