Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2019 г. N Ф08-242/19 по делу N А32-24960/2018

г. Краснодар

26 марта 2019 г.

Дело N А32-24960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дорошенко Ирины Геннадьевны, управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) и третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу N А32-24960/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г (далее - судебный пристав) с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава по исполнению решения суда и исполнительного производства от 21.04.2016 N 27163/16/23042-ИП в отношении земельного участка кадастровым номером 23:43:0435099:5;

- обязать судебного пристава исполнить решение суда и исполнительное производство от 21.04.2016 27163/16/23042-ИП в отношении земельного участка кадастровым номером 23:43:0435099:5.

Требования основаны на положениях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и мотивированы незаконностью бездействия судебного пристава, уклоняющегося от надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него названным Законом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что 21.04.2016 на основании исполнительного листа ФС 005090970, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-16504/2015, судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 27163/16/23042-ИП с предметом исполнения: признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 118 кв. м, по ул. Красной 27/2 в ст. Старокорсунской - для размещения аптеки. Обязать администрацию в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 118 кв. м, по ул. Красной 27/2 в ст. Старокорсунской - для размещения аптеки: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Указывая на неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-16504/2015 по настоящее время, предприниматель оспорила в судебном порядке бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного производства от 21.04.2016 N 27163/16/23042-ИП. При разрешении заявленных требований судебные инстанции руководствовались положениями статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статей 4, 30 Закона N 229-ФЗ. Суды установили, что судебному приставу от должника поступило письмо от 05.05.2016 N 13287.26, согласно которому для проведения работ по формированию земельного участка необходимо выполнить следующий комплекс работ: получение необходимых заключений и подписание муниципального контракта с подрядной организацией на выполнение работ по формированию земельного участка; издание постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории; проведение работ по межеванию и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет. Предполагаемый срок указанных работ составляет один год. В настоящее время подготовлен запрос в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры) о предоставлении заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки по указанному адресу. После получения графического материала департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар рассмотрит возможность реализации земельного участка путем проведения торгов. В связи с неисполнением требований исполнительного документа 28.11.2016 судебным приставом вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения до 07.12.2016. Судебным приставом 07.12.2016 вручено уведомление о явке на прием для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От администрации поступил ответ от 08.12.2016 N 38938.26 о том, что по информации департамента архитектуры в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 пункт 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования г. Краснодар" земельный участок расположен в границах зон общественно-делового и коммерческого назначения, поэтому исполнить решение не представляется возможным. В этой связи ранее было направлено письмо в правовое управление администрации с просьбой рассмотреть возможность обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В отношении администрации 13.12.2016 составлен протокол об административно правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол вручен 22.12.2016 с извещением должника о явке к заместителю начальника отдела для рассмотрения дела об административном правонарушении. В отношении администрации 27.12.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание штраф в сумме 30 тыс. рублей. Судебным приставом 30.03.2017 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 24.04.2017, которое вручено должнику 03.04.2017. Штраф 22.06.2017 оплачен администрацией. Судебным приставом 28.07.2017 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 09.08.2017, которое вручено должнику. Судебному приставу администрацией направлено письмо от 10.08.2017 N 9174/07 о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2017, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара. Поэтому с учетом соблюдения предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, место допустимого размещения здания на данном участке отсутствует, а исполнить решение не представляется возможным. В отношении администрации 17.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол вручен 25.08.2017 должнику с извещением о явке к заместителю начальника отдела для рассмотрения дела об административном правонарушении. В отношении администрации 31.08.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 тыс. рублей. Постановление 06.09.2017 вручено должнику, от которого 19.09.2017 поступило письмо от 18.09.2017 N 25647.26. В нем указано, что 15.06.2017 администрацией подано заявление о прекращении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 по делу N А32-16504/2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебным приставом 13.11.2017 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 16.11.2017, которое 14.11.2017 вручено администрации, от которой поступило письмо от 16.11.2017 о том, что должником подано заявление о прекращении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, в удовлетворении заявления отказано. В настоящее время прорабатываются возможные варианты исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. Администрации 17.11.2017 вручено уведомление о явке на прием к судебному приставу для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, который составлен и вручен должнику с извещением о явке к заместителю начальника отдела для рассмотрения дела об административном правонарушении. В отношении администрации 05.12.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 тыс. рублей, которое 14.12.2017 вручено администрации. Должником 10.01.2018 штраф оплачен. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.01.2018 постановление о наложении штрафа от 05.12.2017 признано законным, жалоба администрации отклонена. Судебным приставом 28.02.2018 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 19.03.2018. От администрации поступило письмо от 06.03.2018 о том, что в настоящее рассматривается вопрос о прекращении данного исполнительного производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебным приставом 03.04.2018 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 23.04.2018, которое 04.04.2018 вручено должнику. От администрации 30.05.2018 поступило письмо от 24.04.2018 о том, что в настоящее время департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар совместно с департаментом архитектуры прорабатывается возможность формирования земельного участка вблизи земельного участка по ул. Красной, 27/2 в станице Старокорсунской в границах элемента планировочной инфраструктуры. На решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.01.2018 в Краснодарский краевой суд администрацией подана жалоба. Решением Краснодарского краевого суда от 08.05.2018 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.01.2018 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.06.2018 постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено. В отношении главы муниципального образования город Краснодар Первышова Е.А., заместителя главы муниципального образования город Краснодар Василенко Л.В. 25.07.2018 вынесены предупреждения по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс), которые вручены должнику 30.07.2018. Судебным приставом 25.07.2018 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 06.08.2018, которое вручено администрации 30.07.2018. Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о незаконном бездействии, допущенном судебными приставом при исполнении вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда (исполнительного производства N 27163/16/23042-ИП). Поэтому суды первой и апелляционной инстанций отказали заявителю в удовлетворении требований.

Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Выводы судов о том, что материалами дела подтверждается факт принятия судебным приставом всего комплекса мер по принудительному исполнению судебного акта арбитражного суда, является необоснованным. Судебный пристав не вникает в суть исполнения, в полном объеме не располагает информацией о предмете исполнения, не запрашивает информацию о земельном участке (предмете исполнения). По действиям судебного пристава, документы о которых представлены судебным инстанциям, прослеживается формальный подход к процедуре принудительного исполнения, которое затягивается. Предпринимаемые судебным приставом меры в виде наложения штрафов не имеют должного воздействия на должника, а более строгие меры не применяются к должностным лицам администрации, виновным в неисполнении решения арбитражного суда, к уголовной ответственности они не привлекаются. То, что предметом исполнения по исполнительному производству N 27163/16/23042-ИП являются требования неимущественного характера, должно побудить судебного пристава использовать в процессе исполнения иной подход, иные меры принудительного характера.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.04.2016 на основании исполнительного листа ФС 005090970, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-16504/2015, судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 27163/16/23042-ИП. Предметом исполнения является: признание незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 118 кв. м, по ул. Красной 27/2 в ст. Старокорсунской - для размещения аптеки и возложение на администрацию обязанности в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 118 кв. м, по ул. Красной 27/2 в ст. Старокорсунской - для размещения аптеки: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Ссылаясь на длительное неисполнение администрацией вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-16504/2015, предприниматель оспорила бездействие судебного пристава по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства N 27163/16/23042-ИП в отношении земельного участка кадастровым номером 23:43:0435099:5. Заявитель также просил обязать судебного пристава исполнить решение суда в рамках возбужденного исполнительного производства от 21.04.2016 N 27163/16/23042-ИП.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 N 50) содержит следующее разъяснение. Решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 12 Закона N 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в статьей 105 Закона N 229-ФЗ. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали не доказанным взыскателем (документально неподтвержденным) факт незаконного бездействия судебного пристава при исполнении им возбужденного в отношении должника исполнительного производства. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что судебный пристав действовал в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, предусматривающими общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, ряд постановлений о назначении нового срока исполнения, составлены протоколы об административных правонарушениях по частям 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, 25.07.2018 в отношении главы муниципального образования города Краснодар Первышова Е.А., заместителя главы муниципального образования города Краснодар Василенко Л.В. вынесены предупреждения по статье 315 Уголовного кодекса. Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о доказанности заявителем незаконного бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии им надлежащих мер к принудительному исполнению судебного акта, вступившего в законную силу. Однако данные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и были мотивировано отклонены. Изучив фактические обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что судебным приставом предприняты необходимые меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, им не допущено незаконного бездействия в вопросе принудительного исполнения судебного акта, содержащего требования неимущественного характера. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении от 17.11.2015 N 50.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Заявления (жалобы) по делам об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, пункт 16 постановления от 17.11.2015 N 50).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А32-24960/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова