Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2019 г. N Ф08-1414/19 по делу N А53-10631/2018

г. Краснодар

26 марта 2019 г.

Дело N А53-10631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Польшкова Владимира Алексеевича (ИНН 081402140924, ОГРНИП 317619600145479) и органа, осуществляющего публичные полномочия - комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Волгодонска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-10631/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Польшков Владимир Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет, организатор торгов) с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным приказ комитета от 10.04.2018 N 56 "О признании торгов в форме аукциона недействительными";

- обязать комитет заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) на условиях, определенных аукционной документацией, как с победителем, предложившим наибольшую цену.

Требования обоснованы ссылками на положения статей 445, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы незаконностью приказа комитета от 10.04.2018 N 56, нарушающего права (интересы) предпринимателя как победителя аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 (с учетом дополнительного решения от 10.09.2018), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, требования удовлетворены. Признан незаконным приказ от 10.04.2018 N 56, на комитет возложена обязанность по заключению с предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта на условиях, определенных аукционной документацией. С комитета в пользу предпринимателя взыскано 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суды установили, что 19.01.2018 организатором торгов на официальном сайте администрации города Волгодонска http://kui.volgodonskgorod.ru/ размещены извещение о проведении торгов и аукционная документация. Согласно извещению: дата и время окончания подачи заявок - 19.02.2018 в 18.00 часов; определение участников аукциона - 20.02.2018 в 11.00 часов; дата и время проведения аукциона - 22.02.2018 в 11.00 часов; шаг торгов - 5% от начальной суммы годовой платы; срок договора - 5 лет; сумма годовой платы - 90 419 рублей 11 копеек; сумма задатка - 15 069 рублей 85 копеек Согласно протоколу N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.02.2018 организатору торгов по лоту N 1 поступило 3 заявки: от предпринимателя, индивидуального предпринимателя Евсюкова А.П., индивидуального предпринимателя Гончарова А.А., которые признаны участниками аукциона. Согласно протоколу N 2 проведения аукциона от 22.02.2018 победителем аукциона по лоту N 1 признан предприниматель с предложенной ценой в размере 2 102 244 рублей 09 копеек. Комитетом в адрес победителя аукциона 28.02.2018 направлен для подписания проект договора о размещении нестационарного торгового объекта. Указанный договор 05.03.2018 подписан победителем торгов с протоколом разногласий и возвращен организатору торгов для регистрации. В протоколе разногласий предпринимателем предложено, в том числе, дополнить раздел 1 договора пунктом 1.2 следующей редакции: "Место для размещения объекта, указанное в пункте 1.1 договора, не обременено правами третьих лиц, свободно от каких-либо обременений и иных ограничений в использовании в соответствии с условиями и целями договора". Приказом комитета от 10.04.2018 N 56 торги по лоту N 1 признаны недействительными. Указанный приказ размещен 10.04.2018 на официальном сайте администрации города Волгодонска по адресу: http://kui.volgodonskgorod.ru/. Предприниматель, ссылаясь на незаконность приказа комитета от 10.04.2018 N 56 "О признании торгов в форме аукциона недействительными", нарушающего его права (интересы), оспорил его в судебном порядке. Заявитель также просил суд обязать комитет заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта как с победителем открытого аукциона. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 3 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 583), а также Порядком проведения аукционов на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 17.11.2016 N 72 (далее - Порядок N 72). Суды признали, что проведение обследования места размещения нестационарных торговых объектов до принятия приказа, оспариваемого предпринимателем, в рамках рассмотрения комитетом протокола разногласий, не освобождает организатора торгов от исполнения обязанности, предусмотренной частью 9 статьи 8 Порядка N 72 и пунктом 11.11 аукционной документации. Выявленные в ходе проверки препятствия в использовании места размещения нестационарного торгового объекта не относится к обременениям, препятствующим осуществлению деятельности победителем торгов. Факт нахождения в месте размещения нестационарных торговых объектов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Евсюкову А.П., свидетельствуют о неисполнении органами местного самоуправления полномочий по контролю за использованием муниципального имущества. Кроме того, в рамках иного дела (N А53-13606/2018) установлено, что предприниматель обратился 13.04.2018 в управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) с жалобой на неправомерные действия организатора торгов, выразившиеся в уклонении от заключения по результатам аукциона договора на размещение нестационарного торгового объекта. Комиссия управления вынесла решение от 23.04.2018 N 727/04, которым признала жалобу предпринимателя обоснованной. Организатор торгов признан нарушившим часть 2 статьи 4, часть 9 статьи 8 Порядка N 72 и пункта 11.11 аукционной документации. Управление приняло решение выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение порядка заключения договора по результатам торгов, а именно: отменить приказ от 10.04.2018 N 56 о признании торгов в форме аукциона недействительными; совершить действия, направленные на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта с победителем торгов по лоту N 1 на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона. Также принято решение рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица комитета к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление 23.04.2018 выдало организатору торгов предписание N 239/04, которым обязало комитет в срок до 21.05.2018 отменить приказ от 10.04.2018 N 56 о признании торгов в форме аукциона недействительным; совершить действия, направленные на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта с победителем торгов по лоту N 1 на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документацией об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона. Комитет оспорил в судебном порядке решения управления от 23.04.2018 и выданного им предписания от 23.04.2018 N 239/04, ссылаясь на их незаконность. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 по делу N А53-13606/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении требований комитета отказано. С учетом установленных обстоятельств, судами удовлетворены требования, заявленные предпринимателем. Судебные расходы распределены между сторонами (в дополнительном решении от 10.09.2018) по правилам статьи 110 Кодекса.

Комитет обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем, отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. После проведения аукциона от его участников (от предпринимателя, индивидуального предпринимателя Евсюкова А.П.,) поступили замечания относительно порядка подготовки к проведению торгов, выразившиеся в том, что предполагаемое место размещения нестационарного торгового объекта обременено имуществом третьего лица. Рассмотрев поступившие замечания, комитет признал их обоснованными и в целях соблюдения требования законности при проведении торгов, защиты прав и интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения аукциона, счел необходимым признать результаты открытых торгов недействительными. Оспариваемый предпринимателем приказ принят комитетом после проведения проверки места размещения нестационарного торгового объекта (в рамках рассмотрения протокола разногласий, поступившего от предпринимателя), организатор торгов пришел к выводу о том, что участникам аукциона была представлена неполная информация о предмете торгов. Поскольку процедура проведения торгов проведена с нарушением норм действующего законодательства, комитет признал торги недействительными. При этом протокол разногласий отозван предпринимателем после принятия оспариваемого приказа (11.04.2018). Отсутствие правовых норм, регламентирующих основания и порядок признания торгов недействительными по инициативе их организатора, является пробелом действующего законодательства. Поэтому комитет, принимая решение о признании торгов недействительными, действовал по аналогии закона, применив к спорным отношениям положения статьи 449 Гражданского кодекса. При этом организатор торгов не уклонялся от исполнения обязанности по заключению с предпринимателем договора о размещении нестационарного торгового объекта. Комитет в целях соблюдения требований действующего законодательства и восстановления нарушенных прав участников аукциона принял решение о признании результатов торгов недействительными, что исключат возможность заключения договора.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Заявитель отмечает, что 28.11.2018 комитетом с ним заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта. Имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям Кодекса об их относимости и допустимости. Суды правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу. Судебные инстанции, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, пришли к обоснованным выводам по существу спора, а комитет представленные в дело доказательства не опроверг.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От комитета поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.01.2018 организатором торгов на официальном сайте администрации города Волгодонска http://kui.volgodonskgorod.ru/ размещены извещение о проведении торгов и аукционная документация. Согласно извещению: дата и время окончания подачи заявок - 19.02.2018 в 18.00 часов; определение участников аукциона - 20.02.2018 в 11.00 часов; дата и время проведения аукциона - 22.02.2018 в 11.00 часов. Шаг торгов - 5% от начальной суммы годовой платы; срок договора - 5 лет; сумма годовой платы - 90 419 рублей 11 копеек; сумма задатка - 15 069 рублей 85 копеек.

Согласно протоколу N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.02.2018 организатору торгов по лоту N 1 поступили заявки: предпринимателя, индивидуального предпринимателя Евсюкова А.П. и индивидуального предпринимателя Гончарова А.А. Все претенденты признаны участниками открытого аукциона.

Согласно протоколу N 2 проведения аукциона от 22.02.2018 победителем открытых торгов по лоту N 1 признан предприниматель с предложенной ценой в размере 2 102 244 рублей 09 копеек.

28 февраля 2018 года комитет в адрес победителя аукциона направил для подписания проект договора о размещении нестационарного торгового объекта.

5 марта 2018 года указанный договор подписан предпринимателем (с протоколом разногласий) и возвращен победителем аукциона организатору торгов для регистрации. Согласно протоколу разногласий предпринимателем предложено, в том числе, дополнить раздел 1 договора пунктом 1.2 следующей редакции: "Место для размещения объекта, указанное в пункте 1.1 договора, не обременено правами третьих лиц, свободно от каких-либо обременений и иных ограничений в использовании в соответствии с условиями и целями договора".

Комитет в рамках рассмотрения протокола разногласий провел обследование места размещения нестационарного торгового объекта (лот N 1) и выявил, что данное место занимают нестационарные торговые объекты (лотки), принадлежащие индивидуальному предпринимателю Евсюкову А.П.

10 апреля 2018 года комитетом принят приказ N 56 о признании торгов (в форме открытого аукциона) по лоту N 1 недействительными, который размещен 10.04.2018 на официальном сайте администрации города Волгодонска по адресу: http://kui.volgodonskgorod.ru/.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность приказа комитета от 10.04.2018 N 56 "О признании торгов в форме аукциона недействительными", нарушающего его права (интересы), оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. Заявитель также просил суд обязать комитет заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта как с победителем открытого аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Постановлением N 583 предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора, заключаемого на торгах (пункты 2.1, 2.2). Органам местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области рекомендовано принять нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, порядок проведения торгов (пункт 3).

Решением Волгодонской городской Думы от 17.11.2016 утвержден Порядок N 72. Согласно части 9 статьи 8 названного Порядка и пункта 11.11 аукционной документации по результатам аукциона с победителем аукциона заключается договор о размещении нестационарного торгового объекта не позднее 20 рабочих дней или иного указанного в извещении срока после завершения аукциона и оформления протокола. В соответствии с частью 2 статьи 4 Порядка N 72 организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за три дня до даты проведения аукциона, разместив указанную информацию на официальном сайте администрации города Волгодонска.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом обстоятельств, установленных судами при разрешении спора по делу N А53-13606/2018, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у комитета законных оснований для вынесения приказа, оспариваемого предпринимателем. Выявленные комитетом после проведения аукциона препятствия в использовании места размещения нестационарного торгового объекта не относятся к обременениям, препятствующим осуществлению деятельности победителя открытых торгов. Принятие комитетом приказа от 10.04.2018 N 56 "О признании торгов в форме аукциона недействительными" свидетельствует о ненадлежащем выполнении органами местного самоуправления полномочий по контролю за использованием муниципального имущества. Поэтому судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, признав приказ комитета от 10.04.2018 N 56 незаконным. В целях восстановления нарушенного права предпринимателя судом первой инстанции на комитет возложена обязанность по заключению с предпринимателем (как победителем открытого аукциона) договора на размещение нестационарного торгового объекта на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы комитета (о законности приказа о признании результатов открытого аукциона недействительным, направленного на соблюдение законности при проведении торгов, защиты прав и интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения аукциона) подлежат отклонению судом округа. Эти доводы противоречат обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного дела, а также в рамках дела N А53-13606/2018 (по заявлению комитета о признании незаконным решения управления от 23.04.2018 и предписания от 23.04.2018 N 239/04). Комиссия управления приняла решение от 23.04.2018 N 727/04, которым признала организатора открытого торгов нарушившим часть 2 статьи 4, часть 9 статьи 8 Порядка N 72 и пункта 11.11 аукционной документации. Комиссия решила выдать комитету обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение порядка заключения договора по результатам торгов. В этой связи приказ от 10.04.2018 N 56 отменен, организатору торгов предписано совершить действия, направленные на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта с победителем торгов по лоту N 1 на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем торгов. Также принято решение рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица организатора торгов к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебными актами по делу N А53-13606/2018 комитету отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения управления от 23.04.2018 и выданного организатору открытого торгов предписания от 23.04.2018 N 239/04. С учетом изложенного, доводы жалобы комитета не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемых им судебных актов.

Все существенные обстоятельства дела установлены, спор разрешен судами в соответствии с нормами действующим законодательством, выводы судов соответствуют представленным доказательствам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Комитет (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А53-10631/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова