Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2019 г. N Ф08-1409/19 по делу N А20-3197/2018

г. Краснодар

28 марта 2019 г.

Дело N А20-3197/2018

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Цицова Арутра Хапаговича (ИНН 070707483607, ОГРН 304070732300021) и заинтересованного лица - Территориального отдела государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Цицова Артура Хапаговича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 06.09.2018 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судья Семенов М.У.) по делу N А20-3197/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Цицов Арутр Хапагович (далее - предприниматель) с заявлением к Территориальному отделу государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2018 N 08-33/08 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей в части назначенного вида наказания, заменив его на предупреждение.

Решением суда от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2018, постановление управления признано незаконным и отменено в части назначения предпринимателю штрафа в размере 50 тысяч рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для замены штрафа на предупреждение. Между тем, суд счел возможным снизить штраф ниже низшего предела.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в части изменения административного штрафа в размере 100 тыс. рублей на предупреждение, указывая на том, что административное правонарушение совершено им впервые, назначение штрафа в указанном размере не отвечает целям административной ответственности и влечет ограничение прав предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба не содержит указания на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат рассмотрению судом округа, поскольку проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела и наличия процессуальных нарушений, не отнесенных к числу оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Цицова Артура Хапаговича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 06.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А20-3197/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо