Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2019 г. N Ф08-230/19 по делу N А32-141/2017

г. Краснодар

27 марта 2019 г.

Дело N А32-141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Атоян А.Д. (доверенность от 31.01.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Королевой Анны Вячеславовны (ИНН 233611197400, ОГРНИП 310233602700018) - Будановой А.Г. (доверенность от 22.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-141/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Королевой Анне Вячеславовне (далее - предприниматель) с иском об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0109001:14, 23:37:0102031:43, 23:37:0101052:43, 23:37:0102034:424, 23:37:0102035:74, 23:37:0102035:17, 23:37:1003000:485 путем демонтажа за свой счет размещенных на них некапитальных объектов (киосков по розливу воды).

Требования обоснованы ссылками на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 42, 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ). Иск мотивирован отсутствием у предпринимателя законных оснований для размещения нестационарных торговых объектов на территории (в границах) муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Анапа. По результатам проверки установлен факт размещения предпринимателем в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0109001:14, 23:37:0102031:43, 23:37:0101052:43, 23:37:0102034:424, 23:37:0102035:74, 23:37:0102035:17, 23:37:1003000:485 некапитальных объектов коммерческого назначения (киосков по розливу воды). Указанные земельные участки находятся в границах муниципального образования город-курорт Анапа и принадлежат собственникам помещений в жилых многоквартирных домах на праве общей долевой собственности (части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс)). По договору от 16.07.2017 N 6/17 ТСЖ "Рубин" предоставило предпринимателю в аренду земельный участок площадью 3 кв. м, принадлежащий собственникам многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 77, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109001:14. Полномочия председателя правления ТСЖ "Рубин" на заключение договора подтверждаются протоколом N 17 заседания правления ТСЖ "Рубин" многоквартирного жилого дома по ул. Астраханской, 77. По договору от 31.07.2017 N 3/17 ТСЖ "Вымпел" (правопреемник ЖСК-11 "Вымпел") предоставило предпринимателю в аренду земельный участок площадью 3 кв. м, принадлежащий собственникам многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 86, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102031:43. Решение о заключении договора аренды принято на заседании правления от 22.05.2016, которое предоставило (от имени собственников) право на сдачу в аренду данного земельного участка предпринимателю. По договору от 15.05.2018 N 4/18 УК "Управление домами" предоставило предпринимателю в аренду земельный участок площадью 3 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, 8, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101052:43, правообладателями которого являются собственники помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. По договору от 01.04.2018 N 2/18 ТСЖ "Югмонолит" предоставило предпринимателю в аренду земельный участок площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 153, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102034:424. В протоколе заседания правления ТСЖ "Югмонолит" от 11.05.2016 отражено, что за установку киоска проголосовали единогласно. По договору от 01.01.2018 N 4/18 ТСЖ "Факел" предоставило предпринимателю в аренду земельный участок площадью 3 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 215, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:74, правообладателями которого являются собственники помещений жилого многоквартирного дома. По договору от 10.01.2018 N 4/18 ТСЖ "АНАПА. МКР-3Б" предоставило предпринимателю в аренду земельный участок площадью 3 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Омелькова, 20, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:17. Согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Анапа. МКР-3Б" Анапа ул. Омелькова/Владимирская, 20/136 N 4 от 18.04.2016 за установку киоска проголосовали единогласно. Правообладателями земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:17 являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 23.03.2017 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:485 правообладателем на праве собственности указана Российская Федерация. В пользу участников долевого строительства по договорам долевого строительства установлено обременение прав в виде ипотеки в силу закона. По договору от 01.01.20118 N 4/18 ООО УК "Горгиппия-Сервис" предоставило предпринимателю в аренду земельный участок площадью 3 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, Супсехское шоссе, 26, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:485. Согласно протоколу от 21.11.2013 N 2 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, Супсехское шоссе, 26 собственники выбрали в качестве управляющей компании ООО УК "Горгиппия-Сервис", которой передали право на заключение договоров аренды в отношении общего имущества многоквартирного дома. Реестровый собственник земельного участка не обращался с требованием об обязании предпринимателя освободить указанный земельный участок. Вместе с тем, материалы дела подтверждают, что помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, Супсехское шоссе, 26, принадлежат различным собственникам. Следовательно, фактически на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:485 существует право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право публичной (муниципальной) собственности на земельные участки, указанные в исковом заявлении. Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, устанавливается собственниками таких земельных участков с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации. Администрация вправе ставить вопрос о демонтаже нестационарного торгового объекта, если его размещение на земельном участке, не находящемся на праве собственности у муниципального образования, нарушает установленные действующим законодательством требования (например, при несоблюдении санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил пожарной безопасности, создании угрозы жизни и здоровью граждан). Однако заявленные исковые требования (об освобождении земельных участков, находящихся в частной собственности) наличием таких нарушений не обусловлены и в судебном процессе не доказаны. Поэтому судебные инстанции отказали органу местного самоуправления в удовлетворении исковых требований.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная жалоба мотивирована следующим. Судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора не принято во внимание то обстоятельство, что спорные нестационарные объекты размещены с нарушением Правил землепользования и застройки. Оборудование торговых мест должно осуществляться с соблюдением как архитектурно-планировочных решений, так и пожарно-охранных мероприятий. На территории муниципального образования город-курорт Анапа схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена установлением администрации от 04.02.2015 N 392 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Анапа" (с изменениями). В указанную схему размещения нестационарные объекты, используемые предпринимателем, не включались, что нарушает положения статьи 39.36 Земельного кодекса и нормы статьи 10 Закона N 381-ФЗ. Из материалов дела также следует, что размещенные предпринимателем нестационарные объекты расположены на земельных участках с видом разрешенного использования - для многоквартирного жилого дома. Указанный вид не предусматривает размещение нестационарных торговых объектов, а служит для эксплуатации многоквартирного жилого дома, обеспечения проходов, проездов к ним. В связи с чем, земельные участки, на которых расположены спорные объекты, используются не по целевому назначению. Иск о демонтаже некапитальных объектов коммерческого назначения (киосков по розливу воды), расположенных на земельных участках в местах, не предназначенных для этих целей, предъявлен администрацией в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

От предпринимателя отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Анапа. По результатам проведенной проверки установлен факт размещения предпринимателем в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0109001:14, 23:37:0102031:43, 23:37:0101052:43, 23:37:0102034:424, 23:37:0102035:74, 23:37:0102035:17, 23:37:1003000:485 некапитальных объектов коммерческого назначения. Выявленные по результатам обследования объекты (киоски по розливу воды) установлены ответчиком без оформления разрешительной документации.

Администрация, ссылаясь на использование предпринимателем земельных участков в границах муниципального образования город-курорт Анапа в нарушение действующих правил размещения нестационарных торговых объектов, обратилась в арбитражный суд с иском об освобождении данных участков от размещенных на них торговых объектов (киосков по розливу воды).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 72 Земельного кодекса предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Право органов местного самоуправления городского поселения на осуществление муниципального земельного контроля в границах соответствующего поселения также закреплено в подпункте 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности (пункт 1). Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником такого участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (пункт 7).

Орган местного самоуправления, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельных участков (путем демонтажа находящихся на них нестационарных торговых объектов), должен документально подтвердить, что такие объекты принадлежат ответчику, надлежаще идентифицировать их, а также обосновать свое право на земельные участки, в защиту которых заявлен иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили следующие существенные для дела обстоятельства. По договору от 16.07.2017 N 6/17 ТСЖ "Рубин" предоставило предпринимателю в аренду земельный участок площадью 3 кв. м, принадлежащий собственникам многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 77, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109001:14. Полномочия председателя правления ТСЖ "Рубин" на заключение договора подтверждаются протоколом N 17 заседания правления ТСЖ "Рубин" многоквартирного жилого дома по ул. Астраханской, 77. По договору от 31.07.2017 N 3/17 ТСЖ "Вымпел" (правопреемник ЖСК-11 "Вымпел") предоставило предпринимателю в аренду земельный участок площадью 3 кв. м, принадлежащий собственникам многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 86, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102031:43. Решение о заключении договора аренды принято на заседании правления от 22.05.2016, которое предоставило (от имени собственников) право на сдачу в аренду данного земельного участка предпринимателю. По договору от 15.05.2018 N 4/18 УК "Управление домами" предоставило предпринимателю в аренду земельный участок площадью 3 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, 8, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101052:43, правообладателями которого являются собственники помещений в многоквартирном жилом доме. По договору от 01.04.2018 N 2/18 ТСЖ "Югмонолит" предоставило предпринимателю в аренду земельный участок площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 153, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102034:424. В протоколе заседания правления ТСЖ "Югмонолит" от 11.05.2016 отражено, что за установку киоска проголосовали единогласно. По договору от 01.01.2018 N 4/18 ТСЖ "Факел" предоставило предпринимателю в аренду земельный участок площадью 3 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 215, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:74, правообладателями которого являются собственники помещений жилого многоквартирного дома. По договору от 10.01.2018 N 4/18 ТСЖ "АНАПА. МКР-3Б" предоставило предпринимателю в аренду земельный участок площадью 3 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Омелькова, 20, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:17. Согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Анапа. МКР-3Б" Анапа ул. Омелькова/Владимирская, 20/136 N 4 от 18.04.2016 за установку киоска проголосовали единогласно. Правообладателями участка с кадастровым номером 23:37:0102035:17 являются участники общей долевой собственности в отношении общего имущества в многоквартирном жилом доме. В выписке из ЕГРН от 23.03.2017 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:485 правообладателем на праве собственности указана Российская Федерация. В пользу участников долевого строительства по договорам долевого строительства установлено обременение прав в виде ипотеки в силу закона. По договору от 01.01.20118 N 4/18 ООО УК "Горгиппия-Сервис" предоставило предпринимателю в аренду земельный участок площадью 3 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, Супсехское шоссе, 26, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1003000:485. Согласно протоколу от 21.11.2013 N 2 общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, Супсехское шоссе, 26 собственники выбрали в качестве управляющей компании ООО УК "Горгиппия-Сервис", которой передали право на заключение договоров аренды в отношении общего имущества многоквартирного дома. Реестровый собственник земельного участка не обращался с требованием об обязании предпринимателя освободить указанный земельный участок. При этом материалы дела подтверждают, что помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, Супсехское шоссе, 26, принадлежат различным собственникам. Следовательно, фактически на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:485 существует право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса (часть 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).

В пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Установив, что принадлежащие предпринимателю торговые объекты не размещаются на земельных участках, относящихся к публичной (муниципальной) собственности (находятся в границах земельных участков, принадлежащих собственникам помещений многоквартирных жилых домов), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления интереса, подлежащего судебной защите. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций отказали администрации в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы органа местного самоуправления (о наличии у администрации контрольных функций и доказанности истцом факта неправомерного размещения ответчиков объектов торговли) судом округа отклоняются. Вывод судов об отсутствии у органа местного самоуправления интереса, подлежащего судебной защите основан на законе (статья 16 Вводного закона, статья 36 Жилищного кодекса, статья 10 Закона N 381-ФЗ). Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, проверены и были отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод органа местного самоуправления о том, что спорные объекты размещены предпринимателем с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 N 424, подлежит отклонению как не подтвержденный документально (часть 1 статьи 65 Кодекса).

С учетом положений части 7 статьи 10 Закона N 381-ФЗ не может быть принят судом округа и довод о том, что иск предъявлен в соответствии с полномочиями администрации по контролю за использованием земель на территории муниципального образования город-курорт Анапа. Как правильно указали при разрешении спора судебные инстанции, данная норма Закона N 381-ФЗ не лишает органы местного самоуправления контрольных полномочий. Администрация вправе ставить вопрос о демонтаже нестационарного торгового объекта, если его размещение на земельном участке, находящемся в частной собственности, нарушает установленные действующим законодательством требования (например, при несоблюдении санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил пожарной безопасности, создании угрозы жизни и здоровью граждан). Однако заявленные исковые требования (об освобождении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности владельцев помещений многоквартирных жилых домов, от торговых объектов предпринимателя) наличием таких нарушений не обусловлены и в судебном процессе администрацией не доказаны.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Правильность судебных выводов администрацией не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены (изменения) судебных актов. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела и обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А32-141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова