Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2019 г. N Ф08-1636/19 по делу N А32-21515/2018

г. Краснодар

28 марта 2019 г.

Дело N А32-21515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 2304033499, ОГРН 1022300776398) - Сивкова Г.Г. (доверенность от 20.08.2018), в отсутствие заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левицкого А.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГК Раритет", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-21515/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левицкому А.А. (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), администрации муниципального образования город Геленджик (далее - администрация) о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава по отключению не завершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201047:51, по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20(14), от сети электроснабжения; возложении на данное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений; признании незаконным решения судебного пристава в виде требования к обществу не производить работы по подключению к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подаче коммунальных ресурсов к объекту капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке (с учетом изменения предмета заявленных требований - т. 1, л. д. 174 - 176).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГК Раритет".

Решением от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Материалами дела подтверждено, что судебный пристав предпринял предусмотренный законом комплекс мер по взысканию задолженности с должника, исполнению требований исполнительного документа. Оспариваемые действия должностного лица службы судебных приставов не противоречат требованиям законодательства, не нарушают законные права и интересы общества.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 24.08.2018 и апелляционное постановление от 11.12.2018, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, настаивая на незаконности действий судебного пристава, нарушившего право собственности общества, не являющееся предметом исполнительных действий. Юридически значимым обстоятельством для разрешения рассматриваемого дела является установление технической возможности исполнения судебного акта по делу N А32-22898/2003 без вмешательства в правомочия собственника, обеспечения сохранности и безопасности, в соответствии с техническим регламентом, тех частей здания (кафе), которые не являются предметом исполнительных действий. Суды не установили, какие части строения необходимо отключить для демонтажа отдельных конструкций объекта, а также техническую возможность отключения этих частей здания с учетом реализованных проектных решений системы электроснабжения. Помимо этого, суды не дали оценки результатам экспертизы ОАО "НИЦ Строительство", согласно которым подключение потребителя электроэнергии к вводно-распределительному устройству выполнено по проекту, которым для распределения электроэнергии по зданию принят главный распорядительный щит и распределительные силовые шкафы, расположенные в электрощитовой на цокольном этаже. Данные требования по подключению объекта установлены техническими условиями АО "НЭСК-Электросети", на их основе разработана проектная документация. Письмо директора АО "НЭСК-Электросети" не является достаточным основанием для вывода о необходимости отключения всего объекта (не части). Вывод апелляционного суда о том, что проведение работ по сносу частей здания без отключения электроэнергии повлечет угрозу жизни и деятельности людей, носит предположительный характер.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель подателя жалобы пояснил ее доводы. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.1998 по делу N А32-9210/1998 за обществом признано право собственности на не завершенное строительством здание кафе "Яхта", расположенное по адресу:

г. Геленджик, ул. Революционная, 14.

Решением от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.07.2012 и суда кассационной инстанции от 04.10.2012 по делу N А32-22898/2003, удовлетворены в полном объеме требования о сносе за счет общества: в цокольном этаже: по оси "Е" в осях 4-19 наружная стена из кирпича толщиной 0,5 кирпича (0,12 м); стальные консоли из двутавра N 16, приваренные к консолям второстепенных балок по цифровым осям по оси "Е", объединенные двутавром N 16 в уровне перекрытия; перегородки, возведенные в боковой части со стороны моря в осях 4-19-Д-Е толщиной в 0,5 кирпича (0,12 м) по осям 7, 10,13,16; на 1-ом этаже: по осям Б, Д, А, Е наружные продольные стены и поперечные в осях 2-21 толщиной 0,25 м, 0,38 м и 0,51 м; внутренние перегородки толщиной 0,5 кирпича (0,12 м); монолитные участки перекрытия в осях 1-3-Б-Д (в уровне перекрытий цокольного и первого этажей); эксплуатируемая кровля над первым этажом (на всех уровнях); монолитные перекрытия смотровых площадок по осям А и Е в осях 2-20 (в уровне перекрытий цокольного и первого этажей); металлические конструкции наружной лестницы со стороны улицы к эксплуатируемой кровле первого этажа; наружная лестница центрального входа, мансардный этаж полностью в осях 6-8-Б-Д и 14-17-Б-Д с эксплуатируемой кровлей и ограждением ресторана "Яхта" в г. Геленджике по ул. Революционной, 14.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 в передаче дела N А32-22898/2003 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2009, апелляционного постановления от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2012 отказано.

18 января 2013 года на основании исполнительного листа от 23.08.2012 серии АС N 003455378 в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 599/13/30/23 (т. 1, л. д. 26, 27).

27 августа 2013 года директору должника вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения судебного акта по делу N А32-22898/2003 (т. 1, л. д. 74).

1 августа 2014 года руководителю общества вручено требование об исполнении решения от 31.03.2009 по делу N А32-22898/2003 (т. 1, л. д. 82).

7 августа 2014 года судебный пристав осуществил выход по адресу:

г. Геленджик, ул. Революционная, 14, по результатам которого составил акт, зафиксировавший не исполнение требований исполнительного документа (т. 1, л. д. 84).

8 августа 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л. д. 85).

5 сентября 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1,л. д. 95).

4 марта 2015 года получено объяснение должника о невозможности исполнения судебного решения в связи с отсутствием денежных средств (т. 1, л. д. 99, 100).

Учитывая длительное не исполнение требований исполнительного документа (более 5 лет), отсутствие положительных результатов исполнительных действий, судебный пристав направил в его адрес требование о запрете производства работ по подключению к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подаче коммунальных ресурсов к объекту капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201047:51, по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20(14) (т. 1, л. д. 20).

После вручения требования, судебный пристав совместно с работниками АО "НЭСК-Электросети" произвел отключение электроснабжения спорного объекта, подключенного к системе энергоснабжения на основании договора от 16.06.2010 N 502, заключенного с ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края".

Письмом от 17.08.2018 N 34-НС-1.2-06.3/3010 филиал АО "НЭСК-Электросети "Геленджикэлектросеть"" проинформировал судебного пристава о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении спорного объекта путем отключения кабельной линии 0,4 кВ в кабельном ящике, запитанной от кабельной линии от ТП 1-146 (отключение осуществлено на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, утвержденной в соответствии с актом разграничения от 27.11.2009 N 199 в месте присоединения к сетям сетевой организации) (т. 1, л. д. 200).

Полагая, что действия судебного пристава противоречат закону, нарушают права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности, данное лицо обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В подтверждение неправомерности действий судебного пристава общество сослалось на договор энергоснабжения от 16.06.2010 N 1502, условия которого им как потребителем выполняются в полном объеме (т. 1, л. д. 7 - 19).

Вместе с тем, судебными актами по делу N А32-22898/2003 на должника возложена обязанность по приведению объекта в состояние, существовавшее до начала строительных работ (произвести снос самовольно возведенных частей здания, включая части наружных стен, перегородок, эксплуатируемой кровли над первым этажом (на всех уровнях), части монолитных участков перекрытий, мансардного этажа (полностью) с эксплуатируемой кровлей и ограждением. При этом объект незавершенного строительства не введен в эксплуатацию, поэтому не может эксплуатироваться и использоваться в целях предпринимательской деятельности путем сдачи в аренду. По результатам проведенной в деле N А32-22898/2003 судебной экспертизы установлено, что реконструкцией изменено первоначальное объемно-планировочное решение объекта, надстроен мансардный этаж, образованы новые помещения, часть из которых связана между собой установленными лестничными маршами.

Согласно акту от 31.07.2001 проверки объекта строительства (кафе "Яхта"), составленного сотрудниками ГИ "Госархстройнадзор России", ГПТТ "Оргтехстрой", Управления архитектуры и градостроительства города Геленджика, строительство начато в 1979 году, в 1981 году работы приостановлены; на дату проведения осмотра (31.07.2001) строение брошено, основные технические характеристики соответствуют данным БТИ города Геленджика на 1991 год (этажность: цокольный этаж и конструкции следующего этажа); имеющиеся строительные конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии.

Принимая во внимание, что в целях исполнения судебного акта по делу N А32-22898/2003 обществу надлежит привести объект в состояние, существовавшее до начала работ по реконструкции, невозможность использования объекта незавершенного строительства по причине не ввода в эксплуатацию, суды указали, что отключение здания от сетей электроснабжения не противоречит действующему законодательству, направлено на полное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа по названному делу. В данном случае отключение электроэнергии рассматривается как составная часть подготовки объекта к исполнению судебного акта. Возможность проведения таких работ без отключения объекта от электричества и иных систем документально не подтверждена (проект по сносу, предусматривающий возможность проведения безопасной работы, материалы дела не содержат).

Невозможность сдачи обществом в аренду помещений ввиду отключения электроснабжения не свидетельствует о нарушении прав данного лица в сфере предпринимательской деятельности, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А32-22898/2003 (статья 16 Кодекса), который подлежал исполнению еще в 2012 году.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для отмены (изменения) решения от 24.08.2018 и апелляционного постановления от 11.12.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу А32-21515/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова