Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2019 г. N Ф08-1095/19 по делу N А53-15792/2018

г. Краснодар

29 марта 2019 г.

Дело N А53-15792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц- связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Таганроге Ростовской области (ИНН 6154076956, ОГРН 1026102572000) - Кобяк Е.Н. (доверенность от 30.12.2016), от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) - Григоренко Т.Г. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Априщенко Алексея Алексеевича (ИНН 615423322603, ОГРНИП 304615434900782), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Таганроге Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-15792/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Априщенко Алексей Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным формализованного в письме от 12.04.2018 N ОПУиВС-17-2521 отказа государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Таганроге Ростовской области (далее - фонд) в перерасчете и возврате сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию с суммы дохода, превышающего 300 тыс. рублей, за 2014 год; обязании фонда принять решение о возврате 108 605 рублей 48 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция).

Решением суда от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2018, требования удовлетворены со ссылкой на то, что предприниматель документально подтвердил право на возврат излишне уплаченных 108 605 рублей 48 копеек страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию с суммы дохода, превышающего 300 тыс. рублей, за 2014 год, а также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, и обратился в суд с соответствующим заявлением в пределах установленного законом срока.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным отказа фонда в перерасчете и возврате сумм страховых взносов за 2014 год, а заявление предпринимателя в части обязания фонда возвратить 108 605 рублей 48 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год оставить без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что для принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов необходимо соответствующее заявление плательщика страховых взносов, а предприниматель не обращался в фонд с заявлением о возврате 108 605 рублей 48 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год. Несоблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора и ненаправление в фонд составленного по установленной форме заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов не позволяет фонду принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов. Суды не учли, что предприниматель обратился в фонд с заявлением о перерасчете страховых взносов, уплаченных 27.03.2015, лишь 04.04.2018 - т. е. за пределами трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных платежей. Кроме того, предприниматель пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование решения фонда от 12.04.2018 N ОПУиВС-17-2521.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, удовлетворить кассационную жалобу фонда.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители фонда и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель является плательщиком страховых взносов и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Доход предпринимателя за 2014 год составил 15 298 269 рублей, в связи с чем фонд начислил предпринимателю 121 299 рублей 36 копеек страховых взносов.

27 марта 2015 года предприниматель уплатил начисленные взносы в полном размере. Налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, предприниматель подал в инспекцию 07.04.2015.

04 апреля 2018 года предприниматель обратился в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год, указав, что фонд неправомерно рассчитал страховые взносы за 2014 год исходя из 15 298 269 рублей дохода за 2014 год, без учета 13 728 881 рубля расходов предпринимателя за 2014 год, связанных с получением дохода от предпринимательской деятельности.

Письмом от 12.04.2018 фонд отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченных страховых взносов, указав, что перерасчет платежей, уплаченных до 02.12.2016, возможен лишь на основании судебного решения.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя, исходя из следующего.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

Частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ определен порядок определения размера дохода в целях исчисления размера страхового взноса в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

В пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ указано, что для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016 и действует непосредственно.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации с учетом положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Суды правильно указали, что выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, являются обязательными для применения в т. ч. при рассмотрении спора относительно правоотношений, возникших в 2014 году.

При проверке соблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора и срока для обращения в суд с имущественным требованием суды верно исходили из того, что в силу части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а в силу части 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Суды установили, что 27.03.2015 предприниматель уплатил начисленные фондом 121 299 рублей 36 копеек страховых взносов, 07.04.2015 подал в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, а 04.04.2018 обратился в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.

Письмом от 12.04.2018 фонд отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченных платежей за 2014 год, указав, что перерасчет платежей, уплаченных до 02.12.2016, возможен лишь на основании судебного решения.

Как следует из отметки почтового органа на конверте (в который вложено заявление в суд) предприниматель направил заявление в суд 25.05.2018.

Таким образом, суды сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о соблюдении предпринимателем сроков для обращения в арбитражный суд с неимущественным и имущественным требованиями.

Суды проверили произведенный предпринимателем расчет суммы подлежащих возврату платежей, признали его арифметически и методологически верным и обоснованно удовлетворили заявление предпринимателя, признав недействительным формализованный в письме фонда от 12.04.2018 N ОПУиВС-17-2521 отказ в перерасчете и возврате сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию с суммы дохода, превышающего 300 тыс. рублей, за 2014 год, и правомерно обязали фонд возвратить предпринимателю 108 605 рублей 48 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.

Выводы судов отвечают правовой позиции, изложенной в пунктах 33 и 79 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А53-15792/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников