Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф08-807/19 по делу N А15-2879/2018

г. Краснодар

01 апреля 2019 г.

Дело N А15-2879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910) и заинтересованного лица - Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН 0541018037, ОГРН 1020502626858), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2018 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А15-2879/2018, установил следующее.

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в арбитражный с заявлением о привлечении Министерства внутренних дел Республики Дагестан (далее - министерство) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение в установленный срок предписания от 22.02.2018 N 747-Р-ВП-В6.3.

Решением от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2018, министерство привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях министерства состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать управлению в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принятие необходимых мер по устранению нарушений, отраженных в предписании.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в целях проверки исполнения ранее выданного министерству (заказчику) предписания от 22.02.2018 N 747-Р-ВП-В6.3 управление с 31.05.2018 по 01.06.2018 на основании распоряжения от 23.05.2018 N 2726-Р-ВП-В6.3 провело внеплановую выездную проверку объекта капитального строительства "Комплекс зданий и сооружений на 60 мест ОМВД России по Тляратинскому району Республики Дагестан" по адресу: Республика Дагестан, Тляритинский район, с. Тохорда, по результатам которой выявило невыполнение министерством пункта 1 предписания от 22.02.2018 N 747-Р-ВП-В6.3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением акта проверки от 01.06.2018 N 2726-Р-ВП-В6.3 и составления в отношении министерства протокола об административном правонарушении от 09.06.2018 N 2726-Р-ВП-В6.3 по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении министерства к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии оснований для привлечения министерства к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса. Это нормой установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд установил на основании материалов дела, что в определенный управлением срок (до 07.05.2018) министерства не выполнило пункт 1 предписания от 22.02.2018 N 747-Р-ВП-В6.3 об устранении таких нарушений, как: не соответствие материалов, примененных для устройства наружных стен КПП, проектным требованиям. В соответствии с проектом устройство наружных стен здания предусматривалось из кирпичной кладки из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе с наружным утеплением негорючими минватными плитами с последующей облицовкой кирпичом.

Вина министерства в совершении правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и документально им не опровергнута.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение в срок предписания заказчик несет ответственность по части 6 статьи 19.5 Кодекса, поскольку на него возложены обязанности по исполнению законодательства в сфере градостроительной деятельности.

У министерства имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения министерством пункта 1 предписания от 22.02.2018 N 747-Р-ВП-В6.3, невозможности соблюдения министерством приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Законность предписания от 22.02.2018 N 747-Р-ВП-В6.3 в судебном порядке не оспорена, мотивированный ответ к установленному сроку о невозможности исполнения пункта 1 предписания не направлен, доказательства его исполнения в материалы дела не представлены.

Доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению градостроительного законодательства на дату привлечения к ответственности министерство не представило, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции сделали правильный вывод о совершении министерством правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса, назначив 50 тыс. рублей штрафа, размер которого соответствует минимальной санкции части 6 статьи 19.5 Кодекса. Срок давности привлечения к ответственности соблюден (статья 4.5 Кодекса) Суды обсудили возможность квалификации вмененного министерству правонарушения в качестве малозначительного и сделали мотивированный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А32-15438/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных