Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 305-ЭС20-19470 (8,9) по делу N А40-151297/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 305-ЭС20-19470 (8,9) по делу N А40-151297/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы компании "Цинком Инвестментс Лимитед", Володарского Алексея Владимировича (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 по делу N А40-151297/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Надворецкий Игорь Васильевич обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку по увеличению уставного капитала должника, оформленную соглашением о зачёте встречных однородных требований от 25.01.2018 N 1/18 между должником и компанией "Цинком Инвестментс Лимитед" (далее - компания) и предложением вторым пункта 1 и пунктом 3 решения N 01/09 единственного участника должника - компании от 25.01.2018 об одобрении в счёт внесения дополнительного вклада единственного участника должника зачёта права требования в размере 3 335 109 937 рублей 12 копеек по договорам займа (от 30.05.2007, от 16.08.2007 N 1-Л, от 06.03.2008 N 1/08, от 27.02.2009 N 1/09), заключенным между компанией Маремино Холдингз Лимитед (Maremino Holdings Limited) и должником, переходящие к компании на основании соглашения об уступке прав требования от 13.12.2017, одобрении и подписании соглашения о зачёте прав требования между единственным участником должника - компании и должником; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 следует читать как "от 26.02.2023 г."

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 14, 19, 87 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что судами не в полном объёме рассмотрены требования конкурсного управляющего, не проверены приводимые им доводы и возражения участвующих в деле лиц, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем направил обособленный спор на новое рассмотрение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ нет статьи 87

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.

При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк