Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2023 г. N 304-ЭС20-15241(2, 3) по делу N А27-16083/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2023 г. N 304-ЭС20-15241(2, 3) по делу N А27-16083/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл" (далее - общество), арбитражного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2023 по делу N А27-16083/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Новобачатский" (далее - должник) арбитражный управляющий Фишер В.Р. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора о признании в том числе его действий незаконными, возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2022 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.11.2022), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.02.2023 и округа от 12.05.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с общества в пользу арбитражного управляющего Фишера В.Р. 1 001 262 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части взыскания с него 929 000 руб. судебных расходов и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Арбитражный управляющий Фишер В.Р., в свою очередь, просит отменить судебные акты трех инстанций и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе суда.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из доказанности несения управляющим Фишером В.Р. расходов, возникших в связи с рассмотрением обособленного спора. При этом суды, принимая во внимание характер и объем проделанной представителями работы, относимость заявленных расходов к рассмотренному обособленному спору с учетом принципов разумности и соразмерности, пришли к выводу о частичной обоснованности предъявленных к возмещению расходов.

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев