Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 304-ЭС20-10630 (5) по делу N А45-14539/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 304-ЭС20-10630 (5) по делу N А45-14539/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Морозова Виктора Андреевича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2023 по делу N А45-14539/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с арбитражных управляющих Ускова Антона Сергеевича, Шитоева Дмитрия Васильевича и Горнакова Евгения Владимировича убытков, причиненных действиями (бездействием) названных финансовых управляющих в процедурах банкротства должника, в размере 10 855 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности факта причинения должнику убытков указываемыми им действиями (бездействием) последовательно сменявших друг друга финансовых управляющих, а также из не установления причинно-следственной связи между поведением названных лиц и заявленными суммами убытков.

Выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк