Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф08-1587/19 по делу N А53-22447/2018

г. Краснодар

01 апреля 2019 г.

Дело N А53-22447/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при ведении протокола помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя - муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846) - Евтушенко П.Г. (доверенность от 01.10.2018) от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Стрижаковой Г.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", акционерного общества "Донэнерго", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-22447/2018, установил следующее.

МП "Азовводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными пунктов 2, 6 решения от 08.06.2018 (уточненные требования).

Решением от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что предприятие уклонялось от погашения задолженности перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество), что могло привести к ограничению водоснабжения абонентов.

В отзыве предприятие просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители управления и предприятия повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 08.06.2018, пунктом 2 которого признало предприятие нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ); в пункте 6 решения управление указало на передачу материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном производстве в отношении предприятия. Нарушение выразилось в уклонении предприятия от оплаты электроэнергии, следствием которого является ограничение подачи электроэнергии, которое приводит к ограничению холодного водоснабжения, экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Предприятие, не согласившись с пунктами 2 и 6 решения управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как установили суды, общество и предприятие заключили договор купли-продажи электроэнергии от 01.02.2017. Задолженность за поставленную электроэнергию предприятия перед обществом на 19.09.2017 составила 9,2 млн. рублей. Общество направило предприятию уведомление от 19.09.2017 о введении частичного ограничения подачи электроэнергии на объекты предприятия.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что нарушение предприятием сроков оплаты поставленной электроэнергии в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением.

Суды исследовали причины нарушения предприятием сроков оплаты поставленной электроэнергии и установили, что такой причиной являлось отсутствие в указанный период денежных средств вследствие непоступления от абонентов оплаты за поставленный предприятием ресурс. Ряд контрагентов, которым оказаны услуги по водоснабжению, находятся в процедурах банкротства, их задолженность перед предприятием является реестровой, которая может быть погашена только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. Общая сумма денежных требований предприятия составляет 19 213 403 рублей. Кроме того, задолженность УМП ЖКХ "Азовское" и УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения перед предприятием составляет 14 642 670 рублей и 34 650 271 рублей.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что предприятие по не зависящим от него причинам в спорный период было лишено возможности распоряжаться денежными средствами, значительно превышающими задолженность перед обществом, и не могло осуществить расчеты за поставленную электроэнергию в полном объеме.

Суды установили, что предприятие принимало меры по взысканию задолженности в судебном порядке с УМП ЖКХ "Азовское" и УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения и рамках исполнительного производства; с обществом в рамках дел о взыскании задолженности заключены мировые соглашения, утвержденные арбитражным судом, определяющие условия и порядок погашения задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у предприятия денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед обществом в полном объеме;

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление не доказало умышленное уклонение предприятия от погашения долга обществу. В данном случае неисполнение предприятием обязательств по гражданско-правовому договору в связи с отсутствием объективной возможности это сделать не может быть квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением по смыслу статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Кроме того, суды установили, что холодное водоснабжение предприятием не прекращалось.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что управление не доказало нарушение предприятием пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А53-22447/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека