Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 308-ЭС22-8115 по делу N А53-43540/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья "Кривоноса-3" (далее - товарищество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2023 по делу N А53-43540/2020,
установил:
в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, принятое и вступившее в законную силу 01.03.2023, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 26.07.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на несвоевременное исполнение его управляющим поручения председателя товарищества о направлении кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, приведенные товариществом доводы не являются объективными причинами, с которыми процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов.
Учитывая, что товарищество являлось инициатором кассационного обжалования в суд округа, согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети "Интернет", полный текст постановления окружного суда своевременно опубликован в общедоступной базе судебных актов, заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Кривоноса-3" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кривоноса-3" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2023 по делу N А53-43540/2020 возвратить заявителю.
Возвратить товариществу собственников жилья "Кривоноса-3" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.05.2023 N 88.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 308-ЭС22-8115 по делу N А53-43540/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12309/2021
13.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10665/2022
27.04.2022 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-43540/20
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12309/2021
15.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15378/2021
15.07.2021 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-43540/20