Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2023 г. N 306-ЭС23-14383 по делу N А55-3644/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2023 г. N 306-ЭС23-14383 по делу N А55-3644/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Краснова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022 по делу N А55-3644/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шайдакова Юрия Сергеевича в Арбитражный суд Самарской области обратился Краснов В.П. с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего Гуляевой А.А. и заявлением о включении имущества должника в конкурсную массу должника и передаче имущества должника кредитору.

Должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022, от 07.06.2022 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2022 заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022 в удовлетворении жалоб на действия финансового управляющего отказано, в удовлетворении заявления об обязании финансового управляющего предоставить сведения отказано; разрешены разногласия по вопросу формирования конкурсной массы должника; в удовлетворении заявления о передаче Краснову В.П. из конкурсной массы 1/2 доли домовладения с земельным участком отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

Краснов В.П. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Финансовый управляющий Гуляева А.А. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом возражений отзыва, не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалоб на действия финансового управляющего, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем недобросовестного и противоправного поведения финансового управляющего, учитывая, что финансовый управляющий предпринял достаточные меры к установлению наличия имущества должника, при этом деятельность по формированию конкурсной массы не завершена.

Отказывая в удовлетворении заявления о передаче кредитору 1/2 доли дома и земельного участка, суды указали на отсутствие в Законе о банкротстве возможности прямой передачи имущества должника отдельному кредитору без соблюдения предварительной процедуры реализации такого имущества.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина