Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф08-1899/19 по делу N А32-28938/2018

г. Краснодар

02 апреля 2019 г.

Дело N А32-28938/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова С.М.,

судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), заинтересованного лица - арбитражного управляющего Вершинина Егора Николаевича (ИНН 663208265648, СНИЛС 07745257595), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Вершинина Егора Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-28938/2018,

установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Вершинина Е.Н. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление мотивировано существенным и неоднократным нарушением арбитражным управляющим положений пунктов 1 и 2 статьи 213.7, пункта 3 статьи 143 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2018, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Суды установили факты существенного и неоднократного нарушения управляющим действующего законодательства.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судебные инстанции пришли к необоснованному выводу о том, что отложение судебного заседания по делу N А32-7410/2017 о признании Блоха С.И. (далее - должник) несостоятельным (банкротом) мотивировано непредставлением арбитражным управляющим отчета по итогам процедуры реализации имущества гражданина, поскольку арбитражный управляющий своевременно направил указанный отчет через курьерскую службу. Назначенное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. При назначении наказания суды не приняли во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, не учли имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, на содержании которого двое малолетних детей.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без удовлетворения жалобу, указав на доказанность фактов нарушений действующего законодательства, законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 20.04.2017 по делу N А32-7410/2017 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Вершинин Е.Н. Решением арбитражного суда от 20.11.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Вершинин Егор Николаевич.

На основании жалобы МИФНС N 12 по Краснодарскому краю от 03.04.2018 N 11-16/04051 о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения им действующего законодательства, в ходе которой установило обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Выявленные нарушения требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 1 и 2 статьи 213.7, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктом 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый реестр сведений о банкротстве" (далее - приказ N 178), пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, послужили основанием для возбуждения в отношении управляющего дела об административном правонарушении.

Управление составило протокол об административном правонарушении от 06.07.2018 N 01282318 по признакам части 3.1 статьи 14.13 Кодекса, материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий, ранее подвергнутый административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса, в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, в том числе действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 приказа N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 31049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве, который в силу пункта 1 статьи 213.1 применяется по аналогии, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

На основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 данного Закона срока опубликования сведений о введении реализации имущества гражданина данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Суды установили, что определением от 20.04.2017 по делу N А32-7410/2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Вершинин Е.Н. Согласно информационной системе "Картотека арбитражных дел" электронная копия определения от 20.04.2017 опубликована 22.04.2017, следовательно, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина не позднее 26.04.2017. Однако, как установлено, сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 16.05.2017 (N 1800150), т. е. с просрочкой на 20 дней. Согласно материалам официального издания "Коммерсантъ" сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано 19.05.2017, в то время как оно подлежало опубликованию не позднее 13.05.2017 (просрочка 6 дней). Электронная копия резолютивной части решения от 20.11.2017 опубликована 21.11.2017, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина подлежали размещению в ЕФРСБ не позднее 24.11.2017. Однако, согласно данным ЕФРСБ, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 28.11.2017 (просрочка 4 дня).

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Установив, что определением от 20.04.2017 по делу N А32-7410/2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Вершинин Е.Н., впоследствии решением от 20.11.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Вершинин Е.Н., суды пришли к обоснованному выводу о том, что не позднее 30.11.2017 арбитражный управляющий должен был включить сообщение (отчет) по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина в ЕФРСБ. Между тем данное сообщение опубликовано лишь 01.12.2017.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Суды установили, что согласно решению от 20.11.2017 по делу N А32-7410/2017 судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества должника назначено на 14.05.2018; арбитражному управляющему предложено представить в суд отчет о проделанной работе с документальным его подтверждением. Однако судебное заседание было отложено. Согласно определению суда от 14.05.2018 по названному делу отложение судебного заседания мотивировано непредставлением арбитражным управляющим отчета по итогам процедуры реализации имущества гражданина с документальным обоснованием, протокола собрания кредиторов, реестра требований кредиторов, а также позиции по вопросу продления либо завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника. Также суд обратил внимание арбитражного управляющего на недопустимость непредставления или отсутствия выработанной позиции ко дню судебного заседания по вопросу продления либо завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Суды указали, что данные действия арбитражного управляющего правомерно расценены как неисполнение требований суда в рамках дела о банкротстве должника, что является существенным нарушением и недопустимо.

Суды правомерно указали, что указанные обстоятельства в совокупности указывают на существенное нарушение управляющим норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения). Таким образом, суды установили, что арбитражный управляющий при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника не выполнил обязанности, установленные законодательством о банкротстве, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Суды установили, что ранее арбитражный управляющий подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение законодательства о банкротстве (решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2017 по делу N А09-4658/2017). При таких обстоятельствах повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не содержащее уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 13 КоАП РФ. При рассмотрении заявления суды не установили нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Суды не нашли оснований для применения в данном случае статьи 4.1 КоАП РФ о малозначительности. Данный вопрос не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуя судебные акты, арбитражный управляющий документально не опроверг факты допущенных существенных нарушений Закона, правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Наличие несовершеннолетних детей и имущественное положение не влияет на степень вины арбитражного управляющего и законность принятых судебных актов. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А32-28938/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова