Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф08-1467/19 по делу N А32-3648/2017

г. Краснодар

03 апреля 2019 г.

Дело N А32-3648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Завод минеральных вод "Горячеключевской" (ОГРН 1022301066006) - Зубова Д.В. (доверенность от 14.01.2019), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Сергиенко И.Г. (доверенность от 08.11.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Краснодарского края - Гонтаря А.О. (доверенность от 11.01.2019), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Завод минеральных вод "Горячеключевской" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-3648/2017, установил следующее.

Акционерное общество "Завод минеральных вод "Горячеключевской" (далее - общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:

- признать незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 24 793 кв. м с кадастровым номером 23:41:1005001:54, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кириченко, 9, с разрешенным использованием - для эксплуатации завода минеральных вод, выраженный в письме от 28.12.2016 N 52- 38979/16-33-24,

- обязать департамент в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить обществу проект договора купли-продажи вышеназванного земельного участка площадью 24 793 кв. м с кадастровым номером 23:41:1005001:54, с разрешенным использованием - для эксплуатации завода минеральных вод.

Определением от 23.05.2017 по ходатайству общества по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "КубаньЮгЭкспертиза" Ангальт С.А. (т. 1, л. д. 139).

Заключение эксперта от 27.06.2017 N 43/2017 поступило в арбитражный суд 03.07.2017 (т. 1, л. д. 144, 146 - 162).

Решением от 24.07.2017 ходатайство департамента о привлечении третьих лиц оставлено без удовлетворения. Суд признал незаконным решение департамента об отказе в передаче обществу в собственность за плату земельного участка, из категории земель населенных пунктов площадью 24 793 кв. м (кадастровый номер 23:41:1005001:54), выраженное в письме департамента от 28.12.2016 N 52-38979/16-33-24. На департамент возложена обязанность, рассмотреть по существу заявление общества о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:54 с разрешенным использованием - для эксплуатации завода минеральных вод, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, и принять соответствующее решение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. На основании договора от 14.11.2012 N 0000002822, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и действующего в течение 10 лет, общество является арендатором земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 24 793 кв. м с кадастровым номером 23:41:1005001:54. Материалами дела подтверждено наличие у заявителя в собственности зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом участке. Письмом от 28.12.2016 департамент отказал обществу в выкупе земельного участка, указав на ограничение его в обороте, в связи с расположением во второй зоне округа санитарной охраны курорта Горячий Ключ, границы и режим которого утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1984 N 403 (далее - постановление Совмина РСФСР N 403). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Оспариваемое решение принято департаментом в пределах его полномочий, установленных Положением о департаменте (утверждено постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345). Обстоятельства, на которых основывались выводы арбитражного суда в решении от 28.09.2010 по делу N А32-14724/2010-50/216, существенно изменились. Пункт 3 постановления главы города Горячий Ключ от 31.07.2003 N 3161, которым заводу предписывалось использовать участок в соответствии с режимом второй зоны округа санитарной охраны курорта Горячий Ключ, утвержденным постановлением Совмина РСФСР N 403, отменен постановлением главы администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 30.10.2014 N 2187. Органы государственной власти Краснодарского края, реализуя полномочия, закрепленные в статье 5 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ, Закон о курортах), придали курорту Горячий Ключ статус курорта регионального значения (постановление главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098) и определили его границы (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.07.2011 N 771). Постановление Совмина РСФСР N 403 в настоящее время неприменимо к регулированию отношений по установлению границ курортов регионального значения, поскольку противоречит Конституции Российской Федерации и Закону о курортах. Постановлением Совмина РСФСР от 06.01.1971 N 11 утвержден перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение, к числу которых отнесен и курорт Горячий Ключ; после вступления в силу Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ, Закон об особо охраняемых природных территориях), не предусматривающего наличие курортов республиканского значения, правовой акт федерального органа власти о признании курорта Горячий Ключ курортом федерального значения принят не был. Испрашиваемый обществом в собственность земельный участок находится вне границ курорта краевого значения Горячий Ключ, установленных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.07.2011 N 771, что подтверждается выводами проведенной по делу землеустроительной экспертизы, иными письменными доказательствами, то есть в обороте не ограничен. К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату законодатель относит договор купли-продажи (статья 39.1 Земельного кодекса). Порядок предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из перечисленных в названном пункте действий. При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия. Поскольку уполномоченным органом был подготовлен ответ, исключающий возможность предоставления в собственность земельного участка, суд посчитал, что заявление им по существу не рассматривалось. Суд учел заявление общества о не распределении между сторонами, исходя из результатов рассмотрения спора, понесенных заявителем расходов по уплате государственной пошлины и по оплате экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2017 решение от 24.07.2017 изменено, абзац третий резолютивной части решения изложен в новой редакции, предусматривающей возложение на департамент обязанности в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 24 793 кв. м с кадастровым номером 23:41:1005001:54, с разрешенным видом использования - для эксплуатации завода минеральных вод. Абзац четвертый резолютивной части решения исключен, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом заявление общества по существу не рассматривалось, поскольку по результатам рассмотрения обращения общества департамент принял решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, формализованное письмом от 28.12.2016 N 52-38979/16-33-24, и мотивированное ограничением участка в обороте. При этом с выводом суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:1005001:54 в обороте не ограничен, поскольку находится за границами округа санитарной охраны курорта, апелляционный суд согласился. В настоящее время, в соответствии с нормами части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статей 5, 8 Закона о курортах, исключительным правом устанавливать границы курортов регионального значения обладают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С учетом географических координат границ округов горно-санитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ, указанных в постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.07.2011 N 771, и их графического отображения во второй части Правил землепользования и застройки города Горячий Ключ "Карта градостроительного зонирования территории муниципального образования города Горячий ключ. Карта зон с особыми условиями использования территории (совмещено на одной карте)" (утверждены решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 06.02.2015 N 373), местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:54 определено за границами зон горно-санитарной охраны курорта. Департамент незаконно отказал в предоставлении заводу земельного участка в собственность по мотивам ограниченности его в обороте, а приведенные им доводы противоречат нормативным положениям, определяющим границы курорта Горячий Ключ. На иные обстоятельства, исключающие предоставление в собственность земельного участка, в письме от 28.12.2016 N 52-38979/16-33-24 департаментом не указано. Учитывая фактическое рассмотрение обращения общества и принятие по нему мотивированного решения, которое признано незаконным судом первой инстанции, у суда отсутствовали основания для обязания департамента рассмотреть заявление общества, решение в указанной части подлежит отмене. Представление обществом с заявлением о предоставлении земельного участка всех необходимых документов департаментом не оспорено, испрашиваемая площадь участка в размере 24 793 кв. м обществом обоснована (постановление главы города Горячий Ключ от 31.07.2003 N 3161, приказ департамента от 14.11.2012 N 2152, заключение специалиста индивидуального предпринимателя Крушеницкого А.М., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Краснодарские проектировщики", акт обследования земельного участка государственным казенным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 09.12.2016 N 586) и департаментом не опровергнута. Решение суда от 24.07.2017 подлежит изменению в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) в части определения способа восстановления прав завода, нарушенных незаконным отказом департамента от 28.12.2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее - суд округа) от 23.04.2018 решение от 24.07.2017 и постановление от 30.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Арбитражный суд округа указал, что ходатайство департамента о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Российской Федерации и администрации Краснодарского края (далее - администрация края), мотивированное необходимостью выяснения обстоятельств установления и действительности в настоящее время курортного статуса Горячего Ключа как курорта общереспубликанского (федерального) или регионального (краевого) значения, применимых нормативных правовых актов органов государственной власти Союза ССР и РСФСР, Краснодарского края, устанавливающих статус, границы и режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны данного курорта, основанно на нормах части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса, его отклонение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса). С учетом положений Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ), судам также следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа в Краснодарском крае), администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее - администрация города), а также исследовать основания государственной регистрации в ЕГРП 13.10.2004 права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление), администрация города и администрация края (т. 3, л. д. 2 - 4, 35 - 36).

Решением от 01.10.2018 (с учетом определения от 01.11.2018 об исправлении опечатки), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Спорный участок ограничен в обороте, так как расположен в границах 2 зоны округа горно - санитарной охраны, установленной постановлением Совмина РСФСР N 403, которое не утратило юридической силы и является действующим. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" (далее - постановление N 1098) курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края. Департаменту комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края поручено в срок до 31.12.2009 провести необходимые мероприятия, направленные на уточнение границ курортов Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа. Таким образом, статус земель (в том числе спорного участка) как курортной зоны не изменился, а постановление Совмина РСФСР N 403 не отменено и действует до уточнения границ курорта Горячий Ключ. Суд пришел к выводу о том, что в границах муниципального образования город Горячий Ключ совместно действуют два нормативных акта: постановление Совмина РСФСР N 403 и постановление N 1098, устанавливающих границы режима округа санитарной охраны курорта Горячий Ключ. Следовательно, в действиях департамента не усматриваются признаков противоправного поведения, спорный земельный участок ограничен в обороте, в связи с чем, не подлежит приватизации, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе общество просит решение от 01.10.2018 и апелляционное постановление от 10.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, суды проигнорировали постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.07.2011 N 771 "Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ в Краснодарском крае" (далее - постановление N 771) и не указали мотивы, по которым не применили указанный акт. В данном случае в части определения границ курорта Горячий Ключ надлежит применять постановление N 771. К полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации относится установление границ и режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, имеющих региональное значение (статья 5 Закона о курортах). Следовательно, поскольку курорт Горячий Ключ является курортом, имеющим региональное значение, постановление N 771 принято надлежащим органом в рамках своей компетенции, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и специальным федеральным законом. Вместе с тем, постановление Совмина РСФСР N 403 также принято надлежащим и компетентным органом, но в порядке, установленном законодательством СССР и РСФСР. В соответствии с Конституцией Российской Федерации большей юридической силой обладает и подлежит обязательному применению постановление N 771. Иное означало бы отрицание права Краснодарского края на использование природных лечебных ресурсов регионального значения, как оно сформулировано в подпункте "в" части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 3, 5 и 8 Закона N 26-ФЗ. При указанных обстоятельствах обжалуемое решение является незаконным. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 N 309-КГ16-5096. Факт нахождения курорта в федеральной собственности не означает, что курорт имеет федеральное значение и соответственно находится в ведении Правительства Российской Федерации. Правомочиями определять границы курорта обладает орган власти в ведении которого находится курорт. Вывод суда о том, что курорт Горячий Ключ находится в ведении федеральных органов исполнительной власти, является ошибочным, поскольку Правительство Российской Федерации курорт Горячий Ключ курортом федерального значения не признавало.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представители департамента и администрации края просили жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.11.2016 общество обратилось в департамент с заявлением, в котором на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса просило предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 23:41:1005001:54 для эксплуатации завода минеральных вод (т. 1, л. д. 13).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 24 793 кв. м с кадастровым номером 23:41:1005001:54, предназначенный для эксплуатации завода минеральных вод, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись о регистрации права внесена в ЕГРП 13.10.2004), на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 14.11.2012 N 0000002822 обременен арендой в пользу общества на срок 10 лет с 04.12.2012 (запись о регистрации сделки внесена в ЕГРП 04.12.2012; т. 1, л. д. 14).

На земельном участке находятся объекты недвижимости, являющиеся собственностью общества (т. 1, л. д. 15 - 35, 36 - 38).

Письмом от 28.12.2016 N 52-38979/16-33-24 департамент отказал заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Уполномоченный орган, сославшись на постановление от 31.07.2003 N 3161 и решение Арбитражного суда Краснодаркого края от 28.09.2010 по делу N А32-14724/2010-50/2016, указал на расположение участка с кадастровым номером 23:41:1005001:54 во второй зоне округа санитарной охраны курорта Горячий Ключ, утвержденной постановлением Совмина РСФСР от 13.09.1984 N 403, а также на установленное подпунктом 1 пункта 5 статьи 27, подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса ограничение в обороте, находящихся в государственной собственности земельных участков, в пределах особо охраняемых природных территорий, сохранение запрета на приватизацию земельных участков в границах курортов, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ (т. 1, л. д. 11, 12).

Полагая, что отказ департамента, выраженный в вышеназванном письме от 28.12.2016, не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении о предоставлении участка, закреплены в пункте 1 названной статьи; к заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из перечисленных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса действий.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если испрашиваемый участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи, которые из оборота изъяты.

Согласно статье 45 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении, утвержденных Законом СССР от 19.12.1969 N 4589-VII и введенных в действие с 01.07.1970, курортами могут быть признаны местности, обладающие природными лечебными средствами, минеральными источниками, залежами лечебных грязей, климатическими и другими условиями, благоприятными для лечения и профилактики; признание местности курортом, установление границ округов санитарной охраны курортов и определение их режима производятся Советом Министров СССР или Советом Министров союзной республики по совместному представлению Министерства здравоохранения СССР и ВЦСПС или министерства здравоохранения союзной республики и республиканского совета профсоюзов, согласованному с исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов, на территории которого расположен данный курорт.

Постановлением Совмина РСФСР от 06.01.1971 N 11, по предложению ВЦСПС и Министерства здравоохранения РСФСР, утвержден перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение, в который включен курорт Горячий Ключ (Краснодарский край).

В связи с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении постановлением Совета Министров СССР от 05.09.1973 N 654 утверждено Положение о курортах, в пункте 13 которого закреплено, что установление границ округов санитарной охраны курортов и определение их режима производятся: по курортам общесоюзного значения - Советом Министров СССР по совместному представлению Министерства здравоохранения СССР и ВЦСПС, по курортам республиканского и местного значения - Советом Министров союзной республики по совместному представлению министерства здравоохранения союзной республики и республиканского совета профсоюзов (в РСФСР - ВЦСПС), согласованному с исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, на территории которого расположен курорт.

Постановлением Совмина РСФСР N 403 приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения РСФСР, установлены границы и режим округа санитарной охраны курорта Горячий Ключ в Краснодарском крае.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), пункта 2 приложения N 1 к данному постановлению, исключительно к федеральной собственности относятся объекты, составляющие основу национального богатства страны, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, в том числе курорты, имеющие общереспубликанское значение.

Управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации (пункт 15 постановления N 3020-1).

Следует из норм статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях, в действующей на момент издания постановления главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 редакции, что являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти, особо охраняемые природные территории федерального значения, разновидностью которых являются лечебно-оздоровительные местности и курорты.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" (далее - Закон края N 41-КЗ; в редакции Закона Краснодарского края от 06.03.2007 N 1193-КЗ) на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа. Согласно статье 6 названного Закона, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относится установление границ и режимов округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения на основании проектов округов санитарной (горно-санитарной) охраны, согласованных в установленном порядке.

Постановлением главы администрации края N 1098 курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края. Департаменту комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края поручено в срок до 31.12.2009 провести необходимые мероприятия, направленные на уточнение границ курортов Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, при новом рассмотрении дела суды установили, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации, поскольку расположен в границах 2 зоны округа горно-санитарной охраны, установленной постановлением Совмина РСФСР N 403, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить в силу следующего.

Согласно статье 3 Закона о курортах (в применимой редакции) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения в порядке, установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Закона.

Спорный участок ограничен в обороте, так как расположен в границах 2 зоны округа горно-санитарной охраны, установленной постановлением Совмина РСФСР N 403, которое не утратило юридической силы и является действующим.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона края N 41-КЗ (в редакции Закона Краснодарского края от 06.03.2007 N 1193-КЗ) на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

Согласно статье 6 Закона края N 41-КЗ, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относится установление границ и режимов округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения на основании проектов округов санитарной (горно-санитарной) охраны, согласованных в установленном порядке.

Постановлением N 1098 курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края. Департаменту комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края поручено в срок до 31.12.2009 провести необходимые мероприятия, направленные на уточнение границ курортов Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

Основания для изменения органами государственной власти субъекта Российской Федерации статуса курорта республиканского значения в рамках данного дела не установлены.

Таким образом, статус земель (в том числе спорного участка) как курортной зоны не изменился, а постановление Совмина РСФСР N 403 не отменено и правомерно применено судами при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 01.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.11.2018) и апелляционного постановления от 10.12.2018 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А32-3648/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова