Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф08-2415/19 по делу N А53-24720/2018

г. Краснодар

04 апреля 2019 г.

Дело N А53-24720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южпроектдорстрой" (ИНН 6165000719, ОГРН 1026103727924) - Лещенко С.В. (доверенность от 20.11.2018), от ответчика - Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026) - Кация В.В. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южпроектдорстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А53-24720/2018, установил следующее.

ООО "Южпроектдорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству транспорта Ростовской области (далее - министерство) о взыскании 2 458 330 рублей задолженности и 146 833 рублей 06 копеек стоимости частичной оплаты за проведение государственной экспертизы.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что результат работ не достигнут, положительное заключение государственной экспертизы отсутствует, контракт расторгнут, часть работ принята и оплачена, подрядчик не уведомлял приостановлении работ.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, положительное заключение государственной экспертизы отсутствует по вине заказчика (неверно указано наименование договора проектирования), работы выполнены в полном объеме, акт сверки расчетов не является доказательством прекращения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 20.06.2016 министерство (государственный заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 197-ГК (далее - контракт) на подготовку проектной документации на строительство водопропускной трубы на км 3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Магистраль "Дон"" - х. Старая Станица - х. Красновка - пос. Глубокий в Каменском районе, согласно которому подрядчик обязался подготовить проектную документацию, включая проведение необходимых инженерных изысканий, подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории, а государственный заказчик - принять и оплатить работы по подготовке проектной документации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 3 465 тыс. рублей.

В пункте 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, включая прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, в течение 6 месяцев с момента заключения государственного контракта. При этом работы по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории должны быть выполнены в течение 20 дней после заключения государственного контракта. Возможно досрочное выполнение работ.

В силу пункта 4.2 контракта, срок действия контракта определен с момента заключения контракта по 31.12.2016, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы по подготовке проектной документации на сумму 693 тыс. рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 15.08.2016 N 1. Заказчик 23.08.2016 перечислил на расчетный счет подрядчика стоимость выполненных работ в размере 693 тыс. рублей.

Согласно протоколу от 03.11.2016 по вопросу рассмотрения проектной документации на строительство водопропускной трубы на км 3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Магистраль "Дон"" - х. Старая Станица - х. Красновка - пос. Глубокий в Каменском районе, представителями заказчика, подрядчика и ООО "РостовПроект" принято решение о том, что проектная документация на строительство водопропускной трубы соответствует заданию на проектирование и может быть направлена на государственную экспертизу.

11 сентября 2017 года общество (заказчик) и ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" (исполнитель) заключили договор N 0440/2017, согласно которому исполнитель обязался по заявлению заказчика оказать услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство водопропускной трубы на км 3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Магистраль "Дон"" - х. Старая Станица - х. Красновка - пос. Глубокий в Каменском районе.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 293 666 рублей 13 копеек.

В процессе рассмотрения объекта ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" сделано замечание о том, что указанный в контракте и задании на подготовку проектной документации вид работ "строительство водопропускной трубы" является реконструкцией существующей автодороги, в связи с чем, необходимо внести соответствующие изменения в государственный контракт, а именно, подготовить дополнительное соглашение к контракту.

В уведомлении ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 14.04.2017, направленном обществу указано, что представленная в электронном виде документация для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не может быть принята к рассмотрению по следующим причинам: указанный вид работ по строительству водопропускной трубы является реконструкцией существующей автодороги, следует внести соответствующие изменения в контракт; не представлен правоустанавливающий документ на реконструкцию автодороги и проекты планировки и межевания территории, утверждённые в установленном порядке; необходимо предоставить смету в текущих ценах и топографическую съемку в программе dwg; технические задания на инженерные изыскания должны быть оформлены в соответствии с п. 4.11 СП 47.13330.2012. Инженерные изыскания на строительства; наименования объекта в технических заданиях на изыскания необходимо привести в соответствии с заданием на проектирование; срок действия доверенности истекает 16.04.2017; документы должны быть прикреплены в кладке "исходно-разрешительная документация". Каждый документ прикрепить отдельным файлом, перечень и наименование электронного документа должно совпадать с наименованием документа на бумажном носителе, а также соответствовать наименованиям документов, указанным в пункта 13 - 16 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2017 N 145.

09 ноября 2017 года общество и ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" подписали соглашение о расторжении договора N 0440/2017 на проведение государственной экспертизы.

16 июля 2018 года общество и министерство произвели сверку взаимных расчетов за период с 20.06.2016 по 16.07.2018 по контракту от 20.06.2016 N 197-ГК, согласно акту сверки задолженность министерства перед обществом отсутствует.

В письме от 17.07.2018 N 96 общество сообщило заказчику о том, что в связи с принятием решения о прекращении работ по объекту, в соответствии с пунктом 6.5 контракта необходимо оплатить фактически выполненную работу по разработке проектной документации стоимостью 3 151 330 рублей. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 2 458 330 рублей.

Согласно протоколу от 18.07.2018, составленного по результатам совещания с участием представителей заказчика и подрядчика, по рассмотрению вопросов подготовки проектной документации на строительство водопропускной трубы на км3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Магистраль "Дон"" - х. Старая Станица - х. Красновка - пос. Глубокий в Каменском районе при рассмотрении возможности реализации в проектной документации, технического решения, предусматривающего строительство водопропускной трубы под автомобильной дорогой, сделан вывод о том, что выполнение работ по строительству водопропускной трубы, без выполнения мероприятий по изменению профиля дороги и устройству водоотводных лотков является неэффективным и нецелесообразным с точки зрения расходования средств областного бюджета и не решит вопроса отвода воды на рассматриваемом участке. Кроме того, строительство водопропускной трубы под основной дорогой приведет к необходимости переустройства газопровода среднего давления Д-426 "ВУС", обеспечивающего газоснабжение в мкр. Заводской, х. Старая Станица, х. Лесной, х. Диченский, ст. Калитвенская.

Подрядчик предложил рассмотреть вопрос о прекращении работ по подготовке проектной документации и расторжении контракта по соглашению сторон с расчетом за фактически выполненную и принятую государственным заказчиком работу.

С учетом изложенного, представителями сторон принято решение о завершении выполнения работ по подготовке проектной документации на строительство водопропускной трубы, в связи с выявленной нецелесообразностью их продолжения и неизбежность получения отрицательного результата, а также расторжении контракта по соглашению сторон, с расчетом за фактически выполненную и принятую государственным заказчиком работу.

25 июля 2018 года министерство и общество заключили соглашение о расторжении контракта (далее - соглашение). В соответствии с пунктом 2 соглашения, по расчетам, произведенным в 2016 году по контракту и подтвержденным актом сверки взаимных расчетов от 16.07.2018 стороны претензий не имеют.

В письме от 01.08.2018 N 15.3/1610 заказчик сообщил подрядчику, что оплата работ на сумму 2 458 330 рублей, исходя из условий целевого и эффективного расходования средств областного бюджета, по мнению министерства, нецелесообразна, так как без получения заключения органов государственной экспертизы невозможно произвести оценку качества выполненных работ. В рамках исполнения обязательств по контракту министерство произвело частичную оплату работ по инженерным изысканиям.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме, общество обратилось в суд с иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу норм статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что контракт расторгнут по соглашению сторон (согласно пункту 2 соглашения претензии по оплате отсутствуют), документация не прошла государственную экспертизу, потребительская ценность работ отсутствует, частично выполненные работы приняты и оплачены, при этом доказательства передачи всего объема выполненных работ не представлены, ходатайство о проведении экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ не заявлено, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что положительное заключение государственной экспертизы отсутствует по вине заказчика, поскольку неверно указано наименование договора проектирования, надлежит отклонить. Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ошибочное указание наименования договора проектирования не стало единственным основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы. Представленный результат проектных работ не свидетельствует о надлежащем качестве выполненных работ. ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" установило несоответствие принятых проектных решений виду работ, предусмотренных спорным контрактом. Подрядчик на совместном совещании сторон подтвердил факт невозможности получения положительного заключения в том варианте, в котором он представлен 11.09.2017 в ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий". Изложенное позволило судам обеих инстанций указать, что в рассматриваемом случае результат работ не достигнут, заказчик потребительскую ценность разработанной подрядчиком проектной документации отрицает, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено. Следует отметить, что проектировщик является профессиональным участником рынка по выполнению проектно-изыскательских работ и несет всю полноту рисков, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданским законодательством и обязан принимать экономически целесообразные и эффективные решения. По смыслу статей 760 и 761 Гражданского кодекса Российской Федерации проектировщик (изыскатель), как профессиональный субъект, несет ответственность за любые недостатки, выявленные в технической документации, независимо от наличия или отсутствия его вины. Общество как проектировщик, являющийся профессиональным участником рынка и обладающий специальными познаниями в данной области, - должно было осознавать, что спорный вид работ по строительству водопропускной трубы является реконструкцией существующей автодороги, что приведет к невозможности изготовления проектно-сметной документации надлежащего качества. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что правом на приостановление работ со ссылкой на положения статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не воспользовалось.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А53-24720/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина