Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф08-2542/19 по делу N А32-30682/2018

г. Краснодар

02 апреля 2019 г.

Дело N А32-30682/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" (ИНН 2312214717, ОГРН 1142312004977) - Сафроновой О.А. (доверенность от 30.07.2018), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Диденко Аси Алексеевны (ИНН 231211975683, ОГРНИП 318237500073892), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А32-30682/2018 (судья Галов В.В.) установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Диденко А.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявление к ООО "Альфа Строительная Компания" (далее - общество) о взыскании 499 950 рублей неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 (резолютивная часть) с общества в пользу предпринимателя взыскано 249 975 рублей неустойки.

В остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.11.2018 жалоба общества на решение суда от 12.10.2018 оставлена без движения до 17 часов 00 минут 19.11.2017, поскольку при ее подаче заявитель в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представил доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; доказательств уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 20.11.2018 суд апелляционной инстанции возвратил обществу его жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 20.11.2018. Заявитель указывает на то, что своевременно представил документы, указанные в определении суда от 09.11.2018, непосредственно в суд первой инстанции 15.11.2018.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Факт надлежащего извещения о состоявшемся определении от 09.11.2018 подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Между тем общество уклонилось от представления документов в суд апелляционной инстанции, и 15.11.2018 сдало в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края ходатайство о приобщении документов к материалам дела, адресованное в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В названном ходатайстве общество просит приобщить к материалам дела оригинал платежного поручения от 07.11.2018 N 2218 об уплате 3 тыс. рублей государственной пошлины. В перечне документов, указанных в приложении к ходатайству указано на наличие указанного оригинала платежного поручения и копии доверенности на представителя.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края, документы, представленные вместе с ходатайством общества, проверены по приложению.

Вместе с тем запрошенные судом апелляционной инстанции в определении от 09.11.2018, доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, к ходатайству от 15.11.2018 не приложены, в перечне "приложение" не указаны.

О том, что документы сданы в суд первой инстанции, общество суду апелляционной инстанции не сообщило, ходатайство о продлении срока оставления без движения не направило.

Таким образом, заявитель полностью не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы были получены апелляционным судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А32-30682/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников