Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф08-2318/19 по делу N А53-4502/2018

г. Краснодар

04 апреля 2019 г.

Дело N А53-4502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Результат"" (ИНН 6165143361, ОГРН 1076165011944), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Результат"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А53-4502/2018, установил следующее.

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось с иском к ООО "Реальный мир-1" (правопредшественник ООО "УК "Результат"", далее - компания) о взыскании 68 141 рубля 17 копеек задолженности.

Решением от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 57 888 рублей 06 копеек задолженности и 2315 рублей 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит изменить судебные акты в части взыскания 9032 рублей 88 копеек за аварийно-диспетчерское обслуживание согласно акту N 45/16932 (8544/40). По мнению заявителя, требование истца в части взыскания задолженности за аварийно-диспетчерское обслуживание не подлежит удовлетворению, так как Прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем общества не предусматривает оплату за такие услуги. Общество не выполнило требование суда и не представило доказательств объемов выполненных работ по вводу в эксплуатацию сети газового потребления многоквартирного дома при наличии газовой плиты и водонагревателя при количестве приборов на стояке до 5.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 в адрес общества поступило гарантийное письмо от 02.11.2017 N 271 за подписью генерального директора компании Шабазова А.Э. с просьбой произвести ремонтные работы и пуск газа в жилые дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, д. 4 и 6, которые находятся под управлением ответчика.

Общество выполнило ремонтные работы и произвело повторный пуск газа в жилые дома, что подтверждается актами выполненных работ от 03.11.2017 N 45/16930 (86444/40) на сумму 11 219 рублей 90 копеек, N 45/16932 (85444/40) на сумму 9032 рубля 88 копеек и N 35/16931 (85444/40) на сумму 47 889 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 68 141 рубль 17 копеек.

7 ноября 2017 года общество передало компании комплект документов, в частности, договор подряда от 02.11.2017 N 46529, счет на оплату и акты выполненных работ. Повторно документы переданы ответчику 14.12.2017.

Компания не подписала документы и не произвела оплату, оставила без удовлетворения претензию от 11.12.2017 N 04-07/369.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - правила N 410), устанавливающие порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 7 правил N 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газового потребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 правил N 410, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 названных Правил.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами N 410 без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

Внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование являются общим имуществом жилого дома (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Товарищества собственников жилья, управляющие организации должны нести расходы на содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в размере 57 888 рублей 06 копеек. Суды установили факт проведения ремонтных работ на четырнадцати стояках в двух многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. При рассмотрении требований суды исходили из расчета, составленного истцом, подтвержденного доказательствами (заявками об утечке газа на объектах по ул. Шеболдаева, д. 4 и 6, актами обследования объектов, нарядами-допусками на производство работ, актами выполненных работ). Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявили.

Довод ответчика о том, что общество необоснованно предъявило к оплате стоимость работ за аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения и газового оборудования, расположенных внутри домов, подлежит отклонению. Аварийная ситуация, связанная с утечкой газа, произошла на внутридомовом газовом оборудовании, то есть вне границ ответственности общества, поэтому у истца отсутствует обязанность выполнять указанные работы безвозмездно. Доказательства включения расходов на аварийно-диспетчерское обслуживание в тариф на транспортировку газа, в материалы дела не представлены.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А53-4502/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников