Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф08-2086/19 по делу N А53-15962/2018

г. Краснодар

05 апреля 2019 г.

Дело N А53-15962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Пайзулаевой О.В. (доверенность от 01.07.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ольгинская бумажная фабрика" (ИНН 6102058480, ОГРН 1136181001538) - Шаталова Б.А. (доверенность от 15.10.2018), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоТранспорт" - Спивака А.А. (доверенность от 01.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ольгинская бумажная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-15962/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ольгинская бумажная фабрика" (далее - фабрика) о взыскании 617 553 рублей 42 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию с октября по декабрь 2017 года, 36 247 рублей 48 копеек пеней, а также пеней, начисленных на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РемЭнергоТранспорт".

Решением от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2018, иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 617 553 рубля 42 копейки задолженности, 36 247 рублей 48 копеек пеней, а также пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 08.03.2018 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В кассационной жалобе фабрика просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды при вынесении судебных актов не учли доводы ответчика о том, что в спорный период электроэнергия не потреблялась. Здание холодильника разрушено и требует капитального ремонта, находившееся в нем оборудование сгорело в 2013 году. В течение нескольких лет поставщик электроэнергии не выставлял счета на оплату, претензии по количеству потребленной и неоплаченной электроэнергии не направлялись. Общество не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о потреблении фабрикой электроэнергии в отсутствие производственной деятельности ответчика.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.09.2015 общество (энергоснабжающая организация) и фабрика (потребитель) заключили договор N 25/02/01180 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту электроэнергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 3.3.15 договора потребитель обязан ежемесячно в первый рабочий день по окончании расчетного периода предоставлять гарантирующему поставщику при расчетах по первой ценовой категории, оформленный согласно утвержденной форме (Приложение N 9), акт снятия показаний приборов учета о количестве потребленной активной и реактивной (для потребителей с максимальной мощностью свыше 150 кВт) электрической энергии за расчетный период, подписанный уполномоченным представителем потребителя (в случае самостоятельного снятия показаний с расчетных средств учета) или подписанный уполномоченным представителем потребителя и представителем сетевой организации (в случае совместного снятия показаний).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае непредоставления потребителем данных о показаниях расчетных счетчиков следует принимать к расчетам такие сведения, полученные от сетевой организации.

Обязанность по предоставлению истцу показаний приборов учета с момента заключения договора ответчик не исполнял.

Истец с октября по декабрь 2017 года поставил ответчику электроэнергию.

Неоплата поставленной электроэнергии явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций указали, что факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором, счетом-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии.

Согласно пункту 4.6 договора объем электрической энергии по точкам поставки фабрики с октября по декабрь 2017 года по прибору учета N 156446, установленному в ТП-1211 T2, и прибору учета N 156972, установленному в ТП-1211 Т1, предоставлен истцу сетевой организацией (ООО "РемЭнергоТранспорт"), в пользовании которой согласно договору аренды оборудования от 14.08 2015 N 17-15 находятся ТП 1211 Т1 и ТП-1211 T2.

Расход электрической энергии по прибору учета N 156972 за октябрь 2017 года определен сетевой организацией как разность предыдущих показаний (120,28 кВт/ч) и действующих на момент проверки показаний (822,86 кВт/ч).

Показания прибора учета N 156972 в объеме 120,28 кВт/ч зафиксированы в акте проверки работы прибора учета от 25.08.2015 N 355-15, который подписан ответчиком и третьим лицом без замечаний и возражений. При этом ответчик, ссылаясь на действие договора с 07.09.2015, не обосновал отсутствие между сторонами отношений энергоснабжения на дату подписания данного акта.

При этом суды отклонили доводы фабрики о том, что с момента подписания договора и на момент разрешения спора ответчик не осуществлял производственную деятельность, следовательно, не потреблял электрическую энергию, так как ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполнял, в адрес истца с предложением о расторжении или изменении, а также с заявкой на введение полного ограничения потребления электрической энергии по договору энергоснабжения не обращался, акт опломбировки энергопринимающих устройств сторонами не составлен.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела акта о безучетном потреблении электроэнергии отклоняется, поскольку фабрике не вменяется безучетное потребление ресурса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды правомерно удовлетворили требования истца в части взыскания основной задолженности.

При взыскании неустойки суды, руководствуясь положениями статей 329, 330 Кодекса, нормами Закона N 35-ФЗ, а также положениями Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили требования истца и в этой части. Расчет неустойки проверен и признан правильным. Конррасчет не представлен.

Кроме того, требование общества о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательств на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", начиная с 08.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, также правомерно удовлетворено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу N А53-15962/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова