Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф08-1351/19 по делу N А32-11915/2018

г. Краснодар

02 апреля 2019 г.

Дело N А32-11915/2018А32-11915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМЫ" (ИНН 2368006860, ОГРН 1152368001169) - Велихова О.А. (доверенность от 01.12.2017), от ответчика - администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН 2303010026, ОГРН 1022300715480) - Михайличенко Т.Е. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления имущественных отношений администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМЫ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-11915/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМЫ" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к администрации муниципального образования Белореченский район (далее - администрация) о взыскании 155 930 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных отношений администрации муниципального образования Белореченского района Краснодарского края (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок площадью 103 377 кв. м с кадастровым номером 23:39:0000000:256 (предыдущий 23:39:0903003:0006), расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, Белореченский район, Пшехский сельский округ, х. Кубанский, относящийся к категории земель населенных пунктов, (далее - земельный участок) предоставлен обществу по договору аренды от 20.12.2005 N 3900001483 (далее - договор аренды) для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, но не для добычи недр. Общество не инициировало изменение условий договора аренды в части разрешенного использования земельного участка. Применяемая ставка арендной платы в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка соответствует нормативным требованиям. На стороне муниципального образования отсутствует неосновательное обогащение.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Основным видом деятельности общества является организация бальнеологического лечения с использование йодобромной лечебной подземной воды, добываемой на основании лицензии на недропользование. Участок недр расположен в границах земельного участка. При расчете арендной платы за 2017 год должна применяться ставка в размере двух процентом от кадастровой стоимости земельного участка. Необходимость в изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Солнечный" (арендатор) 20.12.2005 заключили договор аренды земельного участка для эксплуатации нежилых зданий и сооружений на 49 лет. По договору купли-продажи от 07.06.2016 N 01 к обществу перешли право собственности на расположенные на земельном участке нежилые здания, сооружения, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, а также право на разведку и добычу минеральных лечебных йодобромных подземных вод участка "Заречный" для целей бальнеолечения на основании соответствующей лицензии N 03377 и на добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения предприятия на основании соответствующей лицензии N 03403.

Общество за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 внесло арендную плату в размере 1 675 038 рублей 21 копеек, в том числе по платежному поручению от 28.12.2016 N 113 - 367 651 рубль 93 копейки, по платежному поручению от 03.04.2017 N 28 - 356 429 рублей 48 копеек, по платежному поручению от 28.04.2017 N 41 - 74 606 рублей 45 копеек, по платежному поручению от 06.07.2017 N 107 - 402 654 рубля, по платежному поручению от 05.10.2017 N 211 - 402 654 рублей, по платежному поручению от 15.11.2017 N 263 - 71 042 рубля 35 копеек. При расчете арендной платы администрацией применены кадастровая стоимость земельного участка в размере 64 424 546 рублей 40 копеек, ставка арендной платы в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициент уровня инфляции на 2017 год в размере 1,04.

Сторонами во внесудебном порядке урегулированы вопросы об уменьшении арендной платы за 2017 год до 779 654 рублей 25 копеек с учетом установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 31 186 170 рублей и применения коэффициента уровня инфляции на 2017 год в размере 1, а также об отнесении соответствующей суммы переплаты 895 383 рубля 96 копеек в счет будущих арендных платежей (письма администрации от 27.01.2018 N 97-ИД, от 20.03.2018 N 429/01-43).

Полагая, что в рассматриваемом случае должна применяться ставка арендной платы в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, установленная для недропользователей, общество в претензии от 21.02.2018 предложило администрации уменьшить арендную плату за 2017 год до 623 723 рублей 40 копеек, направив соответствующую сумму переплаты 155 930 рублей 85 копеек также в счет будущих арендных платежей. Администрация в письме от 21.12.2017 N 3017 указала на отсутствие оснований для применения ставки арендной платы в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, установленной для недропользователей.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Под видом разрешенного использования земельного участка подразумевается конкретная деятельность, осуществляемая землепользователем на предоставленном ему участке (пункт 2 статьи 7). Арендаторы используют земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом (статья 85).

Пунктами 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается возможность изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования только в соответствии с градостроительным регламентом.

Применительно к названным нормам Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 1756/13 сформулировал следующий правовой подход. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции и пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса в действующей редакции).

В случае предоставления земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду без проведения торгов недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, предписано определять арендную плату в размере двух процентов от кадастровой стоимости такого участка (подпункт "д" пункта 3 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации).

Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, в отношении земельных участков из земель населенных пунктов за рядом исключений установлена ставка арендной платы в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости участка (подпункт 3.6.3 пункта 3.6). Пунктом 7.1 пункта 7 Порядка арендная плата за земельные участки, предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, установлена равной арендной плате, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Земельный участок из земель населенных пунктов предоставлен обществу для эксплуатации нежилых зданий, сооружений. Для проведения работ, связанных с пользованием недрами, земельный участок в установленном порядке обществу не предоставлялся. Наличие на земельном участке зданий санатория-профилактория, главного корпуса, гаражей, хозблоков и других объектом опровергает довод общества об использовании им этого участка как недропользователем исключительно для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

В установленном порядке в договор аренды не внесены изменения, касающиеся разрешенного использования земельного участка. Основания для применения ставки арендной платы в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А32-11915/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова