Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф08-1496/19 по делу N А32-34043/2018

г. Краснодар

05 апреля 2019 г.

Дело N А32-34043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Армавирский механико-технологический техникум" (ИНН 2302002618, ОГРН 1022300639020) - директора Пелиха А.Л.(паспорт, приказ), Чудова П.С. (доверенность от 26.03.2019), от заинтересованного лица - департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630) - Кожевниковой Т.В. (доверенность от 12.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А32-34043/2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.), установил следующее.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края "Армавирский механико-технологический техникум" (далее - учреждение, техникум) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении постановления от 06.08.2018 N 18-035/Ю-1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 1 337 794 рублей штрафа, заменив административный штраф на предупреждение.

Решением суда от 04.10.2018 (судья Поляков Д.Ю.) в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения и отсутствием оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2018 решение от 04.10.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд установил факт совершения учреждением правонарушения по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и применил статью 2.9 Кодекса, сделав вывод о малозначительности совершенного учреждением правонарушения.

В кассационной жалобе департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) просит отменить постановление и оставить в силе решение, полагая, что в деянии учреждения имеется состав вменяемого ему правонарушения, совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере образования и оплаты труда, и не может быть признано малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу техникум указывает на неверное понимание административным органом понятия малозначительности, отсутствие нарушения прав преподавателей, неверным выводом судебных инстанций относительно предельной доли оплаты труда непедагогического персонала, что подтверждается материалами проверки контрольно-счетной палаты.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 11.05.2018 N 77 департаментом в период с 14.05.2018 по 26.06.2018 проведена выездная проверка учреждения по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности за 2016 - 2017 годы, истекший период 2018 года. В рамках проверки административным органом установлено, что учреждением в 2016 году нарушены условия предоставления субсидии, выразившиеся в несоблюдении (превышении) предельной доли оплаты труда административно-управленческого и вспомогательного персонала в фонде оплаты труда,

По результатам проверки департаментом составлен акт от 29.06.2018, протокол об административном правонарушении от 04.07.2018 и вынесено постановление от 06.08.2018 N 18-035/Ю-1 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса в виде 1 337 794 рублей административного штрафа

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции относительно наличия состава правонарушения, однако отменил решение суда и признал постановление департамента незаконным, применив статью 2.9 Кодекса.

Частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса предусмотрено, что нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Судебные инстанции установили, что приказом Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (далее - министерство) от 28.12.2015 N 7095 предельная доля оплаты труда работников административно-управленческого и вспомогательного персонала в фонде оплаты труда государственных образовательных организаций и государственных учреждений образования утверждена на 2016 год в размере 40%.

Министерство и учреждение заключили соглашение (с учетом изменений и дополнений от 11.11.2016) о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2016 год от 11.01.2016 N 73-БУ (далее - соглашение) в сумме 66 889 700 рублей. Согласно пункту 2.3.2 соглашения учреждение обязуется соблюдать: долю фонда заработной платы в размере 75,65% от общего объема субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ); предельную долю оплаты труда работников административно-управленческого и вспомогательного персонала в фонде оплаты труда государственных образовательных организаций и государственных учреждений образования, утвержденную в установленном порядке Учредителем. Согласно пункту 3 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных соглашением, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По условиям соглашения предельная доля оплаты труда работников административно-управленческого и вспомогательного персонала в фонде оплаты труда образовательных организаций утверждена на 2016 год приказом министерства образования и науки Краснодарского края от 28.12.2015 N 7095 в размере 40%.

Таким образом, учреждением на оплату труда непедагогического персонала в 2016 году могло быть направлено 15 534 016 рублей от суммы общего фонда фактической оплаты труда в размере 38 835 400 рублей.

Департамент счел, что фактически на оплату труда непедагогического персонала в 2016 году учреждение направило 15 858 600 рублей, что на 324 440 рублей больше установленного соглашением предельного значения. Кроме того, по условиям соглашения на 2016 год доля фонда заработной платы должна составлять 75,65 % от общего объема субсидий на финансовое обеспечение выполнение государственного задания на оказание услуг (выполнение работ), т. е. при финансировании на выполнение государственного задания на 2016 год в сумме 66 889 700 рублей фонд заработной платы должен составлять 50 602 050 рублей, фактически по данным формы 0503737 "Отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности" за 2016 год фонд заработной платы фактически составил 50 271 100 рублей, что составляет 75,15 % от общего объема финансирования.

Суды сделали вывод о наличии в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения. При этом суды отметили, что несоблюдение техникумом требований к предельной доле оплаты труда административно-управленческого и вспомогательного персонала в фонде оплаты труда привело к существенному нарушению прав педагогического персонала, на который, исходя из условий соглашения, приходится 60% доли фонда оплаты труда, в то время как фактически такая доля составила 51,2%. Устанавливая данные обстоятельства, суды не указали доказательства, на которых основали свой вывод.

Вместе с тем, указывая на существенное нарушение прав педагогических работников и высокую степень социальной опасности правонарушения, суды не дали должной оценки доводам учреждения о том, что департаментом допущена описка в части фактического распределения долей фонда оплаты труда педагогических и непедагогических работников.

Суды не учли, что согласно акту проверки выявлено несоблюдение предельной доли оплаты труда непедагогического персонала в фонде оплаты труда (фактически 40,8% вместо предельного значения в 40%). Таким образом, в ходе проверки выявлено превышение доли оплаты труда работников непедагогического персонала учреждения на 0,8 %, а не 8,8 %, как установили суды.

Учреждение неоднократно указывало в суде апелляционной инстанции на то, что незначительное превышение доли оплаты труда работников административно-управленческого и вспомогательного (непедагогического) персонала учреждения (на 0,8%) обусловлено тем, что ряд работников, относящихся к категории административно-управленческого и вспомогательного персонала, являются внутренними совместителями, осуществляют также педагогическую деятельность на основании договоров, заключенных с учреждением. Начисленная и выплаченная работникам учреждения, являющимся внутренними совместителями, заработная плата была учтена по их основным должностям, относящимся к категории административно-управленческого и вспомогательного (непедагогического) персонала. В частности, по основным должностям, относящимся к категории административно-управленческого и вспомогательного (непедагогического) персонала, была учтена заработная плата за педагогическую нагрузку, за педагогический стаж, за классное руководство, за ученую степень, за квалификационную категорию, а также премии. Вместе с тем, указанные доводы не получили надлежащей оценки.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней, в отзыве на кассационную жалобу учреждение указывает, что выводы департамента о превышении доли оплаты труда работников административно-управленческого и вспомогательного (непедагогического) персонала учреждения от предельно допустимых значений на 0,8% основаны на данных мониторинга среднемесячной заработной платы работников по группам персонала за 2016 год, представленных учреждением. Из данных мониторинга следует, что доля оплаты труда работников педагогического персонала учреждения составила 59,16 %, а доля оплаты труда работников административно-управленческого и вспомогательного (непедагогического) персонала составила 40,8 %. При этом из данных указанного мониторинга также следует, что выплаты за педагогическую деятельность работникам административно-управленческого и вспомогательного (непедагогического) персонала учреждения, являющимся внутренними совместителями, учтены по основной (непедагогической) деятельности.

После проведения департаментом проверки, бухгалтерией учреждения проведена корректировка данных мониторинга среднемесячной заработной платы работников по группам персонала за 2016 год. В ходе указанной корректировки выплаты за педагогическую деятельность работникам административно-управленческого и вспомогательного (непедагогического) персонала учреждения, являющимся внутренними совместителями, учтены по педагогической деятельности. По итогам корректировки данных мониторинга среднемесячной заработной платы работников по группам персонала за 2016 год доля оплаты труда работников педагогического персонала учреждения составила 60%, а доля оплаты труда работников административно-управленческого и вспомогательного (непедагогического) персонала - 40 %.

Не получил судебной оценки довод техникума о том, что выявленное департаментом несоответствие в распределении долей среднемесячной заработной платы работников учреждения по группам персонала за 2016 год, является результатом неточностей, допущенных при проведении мониторинга среднемесячной заработной платы работников по группам персонала за 2016 год. Фактически все работники учреждения получили в 2016 году заработную плату в полном объеме с соблюдением требований по среднемесячной заработной плате по Краснодарскому краю.

Суд первой инстанции расчет, предоставленный департаментом, не проверил, соответствующие разделы акта проверки не исследовал.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что для выяснения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях учреждения вменяемого деяния необходимо установить не исследованные указанные обстоятельства, выводы судов о наличии в действиях учреждения вмененного нарушения, являются преждевременными, сделаны без учета установленных статьями 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах совершения правонарушения, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать вопрос о фактическом превышении доли оплаты труда работников непедагогического персонала учреждения, устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А32-34043/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных