Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф08-2772/19 по делу N А32-49958/2018

г. Краснодар

09 апреля 2019 г.

Дело N А32-49958/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620) - Свиридкиной Е.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-49958/2018, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье"" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление), выразившееся в непринятии к учету в реестре федерального имущества сведений об объектах с кадастровыми номерами 23:43:0208028:241 и 23:43:0208028:242, возложении обязанности на управление учесть в реестре федерального имущества сведения о спорных объектах.

Одновременно с заявлением учреждение заявило ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2019, заявление учреждения возвращено на основании абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает заявитель жалобы, учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.5 устава учреждения). Заявитель имеет лицевой счет в органах федерального казначейства, т. е. своих расчетных счетов не имеет и самостоятельным распорядителем средств учреждения не является. Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления необоснованно не оставил исковое заявление без движения и не предложил заявителю в установленный срок устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 125 и 126 Кодекса возможность обращения в арбитражный суд с исковым заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к его форме и содержанию, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося в суд.

К таким требованиям пункт 2 статьи 126 Кодекса, в частности, относит необходимость представления подателем иска документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размерах или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. При невозможности представления таких документов истец вправе обратиться к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Отклоняя ходатайство учреждения, и возвращая его заявление, суд первой инстанции указал на то, что учреждение при заявлении соответствующего ходатайства не представило сведения из налогового органа о количестве расчетных и иных счетов, наименовании и адресах банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Между тем суды не учли следующего.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Кодекса и глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно уставу, учреждение осуществляет функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществлению оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, входит в структуру Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти, и в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые определение и постановление, принятые с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 288 Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления учреждения к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А32-49958/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620) 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2019 N 383211 за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов