Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф08-2167/19 по делу N А32-13396/2018

г. Краснодар

09 апреля 2019 г.

Дело N А32-13396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.м., при участии в судебном заседании Познякова Е.В. (лично), от администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 2356044276, ОГРН 1052331330556) - Косенко А.В. (доверенность от 28.03.2019), в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - (ходаттйтство без участия), Докшукина З.М., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А32-13396/2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) установил следующее.

Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинскго района (далее - организатор торгов, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании решения от 29.03.2018 N 70-Т/2018 и предписания от 29.03.2018 N 9-70-Т/2018 недействительными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрация, будучи организатором торгов по продаже права на заключение договоров аренды и договоров купли-продажи земельных участков, обязана не только обратиться в эксплуатирующую организацию за получением технических условий, но и получить их, то есть выставить на торги земельный участок с уже имеющимися техническими условиями. Кроме того, суд указал, что положения статей 43, 51 - 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не распространяются на процедуру рассмотрения жалоб в порядке, установленном статьей 18.1 Закона, а также иных регламентов по рассмотрению жалоб управлением.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2018 решение суда от 20.06.2018 отменено, заявленные администрацией требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован следующим. Отсутствие в извещении о проведении аукциона конкретных сведений о технических условиях присоединения само по себе не может быть признано существенным нарушением порядка проведения торгов. Суд принял во внимание, что содержащиеся в извещении о проведении торгов сведения о технических условиях позволили иному лицу подать заявку на участие в аукционе; в ходе проведения торгов Докшукин З.М. с запросом о предоставлении технических условий либо за дополнительными разъяснениями по этому вопросу не обращался.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2018. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. Как указывает управление, Докшукин З.М. имел право обжаловать действия администрации в части порядка размещения информации о проведении торгов, а также порядка подачи заявок на участие в торгах по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Кроме того, податель жалобы отмечает, что земельный участок не может быть предметом аукциона в случае отсутствия сведений о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Администрация не опубликовала информацию о предельной свободной мощности существующих сетей, максимальной нагрузке и сроках подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение на дату опубликования указанного извещения. По мнению подателя жалобы, данная информация является частью извещения, а норма пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации носит императивный характер.

В отзывах на жалобу администрация и Поздняков Е.В. возражают против доводов кассационной жалобы, просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители администрации и Поздняков Е.В. поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация осуществила мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:35:0508013:102, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Димитрова, 16, площадью 3359 кв. м, (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительная промышленность).

Администрация направила соответствующим коммунальным организациям запрос от 14.11.2017 N 3611 о предоставлении сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Суды установили, что от ресурсоснабжающих организаций города Усть-Лабинска организатор аукциона получил информационные письма, а именно: от 14.11.2017 N 3611 от АО "Предприятие Усть-Лабинскрайгаз" о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям газоснабжения; от 15.11.2017 N 642 от АО "Водопровод" о наличии технической возможности подключения к водоснабжению; от 17.11.2017 от АО "НЭСК-электросети" "Усть-Лабинскэлектросеть" о наличии технической возможности подключения к электрическим сетям;

от АО "Очистные сооружения" об отсутствии технических условий подключения к канализации, от ЗАО "Усть-Лабинск-Телоэнерго" об отсутствии технических условий подключения к сетям теплоснабжения.

19 декабря 2017 года администрация издала постановление N 427р о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении названного земельного участка.

Постановлением от 23.01.2018 N 27-р администрация внесла изменение в указанное постановление.

Администрация провела аукцион на право заключения договора аренды земельного участка (лот N 3) (извещение N 050218/0495570/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов и в районной газете "Сельская новь") (далее - аукцион).

Согласно извещению о проведении торгов прием заявок осуществляется с 19.02.2018 по 14.03.2018 включительно.

13 марта 2018 года в администрацию поступила заявка гражданина Позднякова Е.В.

Протоколом заседания рабочей группы по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе и признание претендентов участниками аукциона, от 15.03.2018 N 50 единственная заявка Позднякова Е.В. была признана соответствующей требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям.

21 марта 2018 года проект договора аренды земельного участка был передан лично гражданину Позднякову Е.В.

Докшукин З.М. обратился в управление с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона.

Решением от 29.03.2018 N 70-Т/2018 управление признало жалобу Докшукина З.М. обоснованной.

29 марта 2018 года организатору торгов выдано предписание, согласно которому администрации в срок до 23.04.2018 необходимо аннулировать аукцион.

Не согласившись с решением и предписанием, администрация обратилась в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Основанием для подачи жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии может быть нарушенное право.

Нарушение прав может заключаться либо в ограничении доступа к участию в торгах ввиду неразмещения необходимой информации либо в форме необоснованного отклонения заявки участника.

Правом обжалования обладают только лица, подавшие заявку на участие в торгах.

Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов.

Порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона регламентирован частью 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, получение технических условий подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать, в частности, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что отсутствие в извещении о проведении аукциона конкретных сведений о технических условиях присоединения само по себе не может быть признано существенным нарушением порядка проведения торгов, суд исходил из того, что администрация до проведения аукциона располагала соответствующими сведениями от ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что содержащиеся в извещении о проведении торгов технических условия позволили иному лицу подать заявку на участие в аукционе; в ходе проведения торгов Докшукин З.М. с запросом о предоставлении технических условий либо за дополнительными разъяснениями по этому вопросу не обращался.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что администрация нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов не допускала.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что Докшукин З.М. не подавал заявку на участие в аукционе, его законные права и интересы нарушены не были, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации. Суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2018 N 309-КГ18-7733.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А32-13396/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников