Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф08-1149/19 по делу N А32-30347/2018

г. Краснодар

10 апреля 2019 г.

Дело N А32-30347/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (судья Илюшин Р.Р.) по делу N А32-30347/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" (ОГРН 1047796667500; далее - общество), в котором просил взыскать с общества в пользу предпринимателя:

- неустойку по договору аренды от 02.07.2010 N 29 за период с 10.12.2016 по 30.11.2017 в размере 153 197 рублей 01 копейки.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) 07.08.2018 суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.10.2018 (судья Куликов О.Б.) в виде его резолютивной части (л. д. 80 - 81) с общества в пользу департамента взыскано 153 197 рублей 01 копейка неустойки, а также в доход федерального бюджета 5596 рублей государственной пошлины.

Апелляционным постановлением от 21.12.2018 решение от 01.10.2018 отменено в части взыскания неустойки, превышающей сумму 66 769 рублей 93 копейки. С общества в пользу департамента взыскано 66 769 рублей 93 копейки неустойки за период с 10.12.2016 по 30.11.2017, а также в доход федерального бюджета 2439 рублей государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л. д. 103 - 106).

В кассационной жалобе департамент просит постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2018 отменить, оставить в силе решение от 01.10.2018.

По мнению подателя жалобы, не приняв во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции необоснованно принял решение о единоличном рассмотрении апелляционной жалобы без вызова сторон. При принятии постановления апелляционный суд не учел право департамента быть выслушанным при разрешении дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон, что согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Предусмотренная частью 4 статьи 229 Кодекса возможность обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по данному делу в арбитражном суде кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, применима лишь к одновременному обжалованию решения суда первой инстанции, а также постановления суда апелляционной инстанции и не может быть применена к данному случаю. Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемый судебный акт принят с нарушением и неправильным применение норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по договору аренды и необходимости взыскания с него неустойки, в заявленном истцом размере. Суд апелляционной инстанции не учел фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанций и имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленный истцом расчет, а также неправильно истолковал нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит производство по кассационной жалобе департамента подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, и особенности их рассмотрения, регламентированы статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, такие основания в кассационной жалобе не приведены. Иные заявленные в жалобе основания, относящиеся к существу спорных правоотношений, и содержащие оценку подателем жалобы соблюдения судами норм процессуального закона, не перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса, не могут быть рассмотрены (проверены) судом кассационной инстанции в силу ограничений, установленных абзацем 2 части 4 статьи 229 Кодекса.

Окружной суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

Департамент не указал в кассационной жалобе основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса.

Довод департамента о том, что предусмотренная частью 4 статьи 229 Кодекса возможность обжалования решения и апелляционного постановления, принятого по данному делу в арбитражном суде кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, применима лишь к одновременному обжалованию названных судебных актов, не принимается, как нормативно не обоснованный.

Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом округа в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. По смыслу данного в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснения, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Подателю жалобы разъясняется, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Кодекса (пункт 57 постановления Пленума N 10).

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А32-30347/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные статьями 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков