Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф08-1517/19 по делу N А53-8266/2018

г. Краснодар

09 апреля 2019 г.

Дело N А53-8266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) - Шахматовой А.И. (доверенность от 05.02.2019), от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" (ИНН 6166100113, ОГРН 1166196081930) - Столяровой С.В. (доверенность от 02.10.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А53-8266/2018, установил следующее.

ООО "Донская региональная компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Водные ресурсы" (далее - общество) о взыскании 4 544 351 рубля 05 копеек задолженности по договору от 17.02.2017 N 45, 1 611 029 рублей по договору от 02.05.2017 N 68, 25 481 рубля 18 копеек по договору от 30.06.2017 N 88, 16 583 рублей 25 копеек по договору от 01.09.2017 N 129, 100 595 рублей 48 копеек по договору от 07.11.2017 N 180, 9613 рублей 65 копеек по договору от 01.05.2017, 9496 рублей 72 копеек неустойки по договору от 29.09.2017 N 162, предусмотренной пунктом 5.3 договора, 5712 рублей 44 копеек неустойки по договору от 02.10.2017 N 163, предусмотренной пунктом 5.3 договора, 786 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству по договору от 02.10.2017 N 170, 8852 рублей 63 копеек неустойки по договору от 20.10.2017 N 171, предусмотренной пунктом 5.2 договора, 13 138 рублей 29 копеек неустойки по договору от 30.10.2017 N 173, предусмотренной пунктом 5.2 договора, 6986 рублей 01 копейки неустойки по договору от 08.11.2017 N 182, предусмотренной пунктом 5.2 договора, 3661 рубля 07 копеек неустойки по договору от 10.11.2017 N 195, предусмотренной пунктом 5.2 договора, 10 191 рубля 13 копеек неустойки по договору от 13.11.2017 N 196, предусмотренной пунктом 5.2 договора, 7517 рублей 63 копеек неустойки по договору от 16.11.2017 N 197, предусмотренной пунктом 5.2 договора, 6828 рублей 24 копеек неустойки по договору от 20.11.2017 N 198, предусмотренной пунктом 5.2 договора, 5024 рублей 19 копеек неустойки по договору от 26.12.2017 N 227, предусмотренной пунктом 5.2 договора, 6736 рублей 34 копеек неустойки по договору от 22.12.2017 N 228, предусмотренной пунктом 5.2 договора, 377 354 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.02.2017 N 45, 571 593 рублей 10 копеек неустойки по договору от 02.05.2017 N 68, предусмотренной пунктом 4.6.2 договора, 4734 рублей 13 копеек неустойки по договору от 30.06.2017 N 88, предусмотренной пунктом 4.6.2 договора, 2285 рублей 17 копеек неустойки по договору от 01.09.2017 N 129, предусмотренной пунктом 4.2 договора, 5709 рублей 27 копеек неустойки по договору от 07.11.2017 N 180, предусмотренной пунктом 4.2 договора, 500 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству по договору от 01.15.2017 (уточненные требования).

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с компании 5 216 212 рублей 25 копеек задолженности и произведении зачета встречных и первоначальных исковых требований (уточненные требования).

Решением от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2019, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 6 307 656 рублей 61 копейка задолженности и 1 047 107 рублей 65 копеек пеней.

С компании в пользу общества взыскано 5 216 212 рублей 25 копеек задолженности.

В удовлетворении встречного иска в части произведения зачета отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания задолженности и неустойки по договору от 02.05.2017 N 68, в указанной части направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, оказывая услуги по административно-хозяйственному обслуживанию ответчика, истец использовал свое положение, в связи с чем указывал на необходимость заключения хозяйственных договоров с компанией. В дальнейшем истец намеренно увеличивал задолженность общества перед компанией и не представлял информацию о задолженности по ряду заключенных договоров. Данные действия истца совершены с противоправной целью, в обход закона, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Акт об оказании услуг по договору от 02.05.2017 N 68 ответчиком не подписан, истцу направлен мотивированный отказ от подписания данного акта. Суды не учли отсутствие в материалах дела первичных документов, свидетельствующих об оказании услуг в январе 2018 года. Заявитель также указывает, что компания производит расчеты с кредиторами в нарушение правил очередности удовлетворения требований.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг N 45 по технической эксплуатации и ремонту объектов.

Согласно пункту 4.2 данного договора плата за оказание услуг вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя путем перечисления безналичных денежных средств ежемесячно в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, при наличии подписанного с обеих сторон акта оказанных услуг на основании счета на оплату, счета-фактуры.

Компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг от 02.05.2017 N 68, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик - принять и оплатить услуги по административному и хозяйственному обслуживанию деятельности заказчика.

Оплата оказанных услуг исполнителя производится ежемесячно на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, при наличии акта об оказании услуг, подписанного сторонами, отчета об оказании услуг и выставленного счета-фактуры (пункт 3.3 названного договора).

30 июня 2017 года компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 88. Предметом договора является оказание исполнителем самостоятельно или с привлечением других лиц услуг (выполнение работ), указанных в приложении N 1 к договору, по снятию показаний с приборов учета абонентов, проведению проверки по соблюдению ими условий заключенных договоров водоотведения с составлением акта контрольного обследования и отбору проб сточных вод на превышение норм ПДК, опломбировка приборов учета абонентов.

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг исполнителя производится ежемесячно на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, при наличии акта об оказании услуг, подписанного сторонами, отчета об оказании услуг и выставленного счета-фактуры.

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды движимого имущества от 07.11.2017 N 129, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, а арендатор обязуется вносить плату за пользование имуществом (газоанализатор "Анкат 7664 Микро" (2 единицы), противогаз шланговый ПШ-1 (2 единицы), привязь страховочная в комплекте со страховочной веревкой (4 единицы)).

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя путем перечисления безналичных денежных средств ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, при условии предоставления арендодателем счета на оплату, акта оказанных услуг, счета-фактуры (пункт 3.2 данного договора).

Компания (арендодатель) и общество (арендатор) также заключили договор аренды движимого имущества от 07.11.2017 N 180, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, а арендатор обязуется вносить плату за пользование данным имуществом (термостат суховоздушный ТСО1-/80 СПУ НПО, прибор учета сточных вод НПО зав. 1700043, каналопромывочный комплекс КПКС04 с прибивным гибким валом).

Срок оказания услуг составляет 12 месяцев с момента подписания договора (пункт 1.5 названного договора).

Кроме того, истец (арендодатель) и ответчик (субарендатор) заключили договор субаренды от 01.05.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать субарендотору во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 6, площадью 10 м2, здание гаража, общей площадью 387 м2, литера Д, кадастровый номер 61:56:0120400:144, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Советской Конституции, д. 6.

Как указывает компания, в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров за обществом образовалась задолженность.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг в заявленном размере, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме. Проверив представленный компанией расчет пеней, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск и в этой части. Оснований для снижения неустойки у судов не имелось.

Кроме того, суды удовлетворили требования ответчика о взыскании 5 216 212 рублей 25 копеек задолженности в связи с неисполнением компанией условий договоров, заключенных с обществом (договор аренды движимого имущества от 15.11.2017 N 1010, договор пользования (аренды) от 01.11.2016 N 924, договор пользования (аренды) от 01.11.2016 N 925, договор аренды компьютерной техники от 24.03.2017 N 230, а также договоры о возмещение затрат на потребляемую электроэнергию). Суды указали, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается пользование компанией арендованным имуществом, фактический отпуск обществом на объект истца в заявленный период ресурсов и их стоимость. Доказательства оплаты задолженности по указанным договорам отсутствуют.

При этом суды отказали в удовлетворении иска в части произведения взаимозачета, поскольку из анализа периода образования задолженности следует, что предъявленные по встречному иску требования возникли после признания компании банкротом, то есть заявитель является текущим кредитором должника и просит обязать произвести зачет своих текущих требований в счет собственной задолженности перед должником. Между тем проведение зачета и погашение встречных требований общества может повлечь оказание ему предпочтения перед другими кредиторами по текущим платежам в деле о банкротстве компании, нарушив тем самым их права и законные интересы (пункт 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Отклоняя доводы общества о том, что в связи с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору от 02.05.2017 N 68 у ответчика необоснованно увеличилась задолженность за январь 2018 года, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В соответствии с условиями договора исполнитель представил отчет о проделанной работе в спорный период. При этом фактически спорный договор заключен на оказание услуг по обеспечению текущей организационной деятельности ответчика, предоставления бухгалтерских, юридических, управленческих услуг. Доказательств возможности функционирования организации в отсутствие работников и штата не представлено, как и не представлено доказательств согласования сторонами результата услуг в виде обеспечения полного отсутствия кредиторской задолженности.

Согласно пункту 3.2 спорного договора стоимость услуги ежемесячно составляет 322 205 рублей 80 копеек, в том числе НДС 18% - 49 150 рублей 04 копейки.

В Приложении N 1 к договору согласован перечень ежемесячно оказываемых услуг, в приложении N 2 стороны согласовали калькуляцию затрат на оказание таких услуг. Также пунктом 3.11 договора предусмотрено, что цены за оказываемые исполнителем услуги являются договорными и изменению в одностороннем порядке не подлежат. Таким образом, условиями договора стоимость услуг предусмотрена в виде ежемесячной фиксированной оплаты и не ставится в зависимость от объемов и (или) типа выполненных работ исполнителем. Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ по договору от 02.05.2017 N 68 в январе 2018 года, а ссылается лишь на несогласие с их объемом.

В период действия договора от 02.05.2017 N 68 в обществе действует единоличный исполнительный орган - генеральный директор, который осуществляет управление обществом, совершает сделки, принимает решение об оплате той или иной задолженности. Ответственность за возникновение кредиторской задолженности в данном случае может возлагаться только на исполнительный орган ответчика, так как компания своевременно выполняла обязательства по спорному договору.

При таких обстоятельствах выводы судов являются правомерными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Кассационная жалоба рассмотрена, поэтому приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2019, надлежит отменить (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2019 по делу N А53-8266/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев