Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2019 г. N 15АП-19067/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф08-1517/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 января 2019 г.

дело N А53-8266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от ООО "Водные ресурсы" - представитель Куручук А.В. по доверенности N 22 от 15.02.2018, паспорт; представитель Столярова С.В. по доверенности от 02.10.2018, удостоверение;

от ООО "Донская региональная компания" - представитель Шуба В.Ю. по доверенности N 111 от 11.07.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водные ресурсы"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.10.2018 по делу N А53-8266/2018

по иску ООО "Донская региональная компания"

к ООО "Водные ресурсы"

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску ООО "Водные ресурсы"

к ООО "Донская региональная компания"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Овчаренко Н. Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ" о взыскании задолженности по договору N 129 от 01.09.2017 в размере 9949,95 руб., пени в размере 514,09 руб., по договору N 162 от 29.09.2017 в размере 81079,42 руб., пени в размере 6172,46 руб., по договору N 163 от 02.10.2017 в размере 40 539,58 руб., пени в размере 4536,79 руб., по договору N 170 от 02.10.2017 в размере 12547,94 руб., пени в размере 634,60 руб., по договору N 171 от 20.10.2017 в размере 73162,22 руб., пени в размере 6365,11 руб., по договору N173 от 30.10.2017 в размере 96605,11 руб., пени в размере 8404,64 руб., по договору N 180 от 07.11.2017 в размере 34164,50 руб., пени в размере 1188,17 руб., по договору N 182 от 08.11.2017 в размере 59709,51 руб., пени в размере 5194,73 руб., по договору N 195 от 10.11.2017 в размере 42570,61 руб., пени в размере 2426,52 руб., по договору N 196 от 13.11.2017 в размере 96142,77 руб., пени в размере 5480,14 руб., по договору N 197 от 16.11.2017 в размере 77501,34 руб., пени в размере 4417,58 руб., по договору N 198 от 20.11.2017 в размере 88322,37 руб., пени в размере 3030,38 руб., по договору N 227 от 26.12.2017 в размере 79749,03 руб., пени в размере 1834,23 руб., по договору N 228 от 22.12.2017 в размере 93560,27 руб., пени в размере 2151,29 руб., по договору N 45 от 17.02.2017 в размере 4544354,05 руб., пени в размере 266524,87 руб., по договору N 68 от 02.05.2017 в размере 1288823,20 руб., пени в размере 246809,64 руб., по договору N88 от 30.06.2017 в размере 25213,18 руб., пени в размере 3222,17 руб., по договору б/н от 01.05.2017 в размере 5768,16 руб., пени в размере 409,86 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ" обратилось в суд со встречным исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 2 971 300,48 руб.

Представитель ООО "Донреко" заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ООО"ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ" задолженность по договору N 45 от 17.02.2017 г. в размере 4 544 351,05 рублей;по договору N 68 от 02.05.2017 г. в размере 1 611 029,00 рублей; по договору N 88 от 30.06.2017 г. в размере 25 481,18 рублей;

- по договору N 129 от 01.09.2017 г. в размере 16 583,25 рублей; по договору N 180 от 07.11.2017 г. в размере 100 595,48 рублей; по договору Nб/н от 01.05.2017 г. в размере 9 613,65 рублей; по договору N 162 от 29.09.2017 г. сумму неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора, в размере 9 496,72 рублей; по договору N 163 от 02.10.2017 г. сумму неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора, в размере 5 712,44 рублей; по договору N 170 от 02.10.2017 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму процентов по денежному обязательству, в размере 786,04 рублей; по договору N 171 от 20.10.2017 г. сумму неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, в размере 8 852,63 рублей; по договору N 173 от 30.10.2017 г. сумму неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, в размере 13 138,29 рублей; по договору N 182 от 08.11.2017 г. сумму неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, в размере 6 986,01 рублей; по договору N 195 от 10.11.2017 г. сумму неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, в размере 3 661,07 рублей; по договору N 196 от 13.11.2017 г. сумму неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, в размере 10 191,13 рублей; по договору N 197 от 16.11.2017 г. сумму неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, в размере 7 517,63 рублей; по договору N 198 от 20.11.2017 г. сумму неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, в размере 6 828,24 рублей; по договору N 227 от 26.12.2017 г. сумму неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, в размере 5 024,19 рублей; по договору N 228 от 22.12.2017 г. сумму неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, в размере 6 736,34 рублей; по договору N 45 от 17.02.2017 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 377 354,51 рублей; по договору N 68 от 02.05.2017 г. сумму неустойки, предусмотренной п. 4.6.2 договора, в размере 571 593,10 рублей; по договору N 88 от 30.06.2017 г. сумму неустойки, предусмотренной п. 4.6.2 договора, в размере 4 734,13 рублей; по договору N 129 от 01.09.2017 г. сумму неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора, в размере 2 285,17 рублей; по договору N 180 от 07.11.2017 г. сумму неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора, в размере 5 709,27 рублей; по договору Nб/н от 01.15.2017 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму процентов по денежному обязательству, в размере 500,74 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Водные ресурсы" заявил ходатайство об уточнении встречного иска и просил взыскать с ООО "Донреко" сумму долга в размере 5 216 212,25 руб. и просил произвести зачет первоначальных требований. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнения сторон судом были удовлетворены.

Решением суда взыскана по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ" (ИНН 6166100113 ОГРН 1166196081930) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1116194004717, ИНН 6168055811) задолженность в размере 6307656,61 руб., пени в размере 1047107,65 руб.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ" (ИНН 6166100113 ОГРН 1166196081930) в доход федерального бюджета РФ 59774 руб. государственной пошлины.

Взыскана по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1116194004717, ИНН 6168055811) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ" (ИНН 6166100113 ОГРН 1166196081930) задолженность в размере 5216212,25 руб., 37857 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Водные ресурсы" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка действиям кредитора, направленные на задержку расчетов, также суд первой инстанции не дал оценку отзыву на исковое заявление и представленному контррасчету. Также заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку в размере 322 205, 80 руб., так как в соответствии с условиями договора, в адрес ООО "Донреко" был направлен мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг. ООО "Водные ресурсы" также отмечает, что ООО "Донреко" нарушает очередность текущих платежей.

Представитель ООО "Водные ресурсы" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Донская региональная компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Донреко" (исполнитель) и ООО "Водные ресурсы (заказчик) 17.02.2017 заключен договор возмездного оказания услуг N 45 по технической эксплуатации и ремонту объектов.

Предметом договора являются услуги по технической эксплуатации и ремонту объектов. Перечень объектов ВКХ определен в Приложении N 1 к договору. (п. 1.1).

Плата за оказание услуг вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя путем перечисления безналичных денежных средств, ежемесячно в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, при наличии подписанного с обеих сторон акта оказанных услуг, на основании счета на оплату, счета-фактуры (п. 4.2).

Между ООО "Донреко" (исполнитель) и ООО "Водные ресурсы (заказчик) 17.02.2017 заключен договор оказания услуг N 68 от 02.05.2017.

Предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг по административному и хозяйственному обслуживанию деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

Оплата оказанных услуг исполнителя производится ежемесячно, на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, при наличии акта об оказании услуг, подписанного обеими сторонами, отчета об оказании услуг и выставленного счет-фактуры (п. 3.3).

Между ООО "Донреко" (исполнитель) и ООО "Водные ресурсы (заказчик) 30.06.2017 заключен договор N 88.

Предметом договора является оказание исполнителем самостоятельно или с привлечением других лиц услуг (выполнения работ), указанных в приложении N 1 к договору, по снятию показаний с приборов учета абонентов, проведению проверки по соблюдению ими условий заключенных договоров водоотведения с составлением акта контрольного обследования и отбору проб сточных вод на превышение норм ПДК, опломбировка приборов учета Абонентов, место оказания услуг г. Новочеркасск, а заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги (выполненных работ) исполнителем в порядке и сроки, указанные в договоре, в целях чего заказчик поручает исполнителю (а так же делегирует исполнителю право самостоятельно принимать от абонентов заявления о замене индивидуальных приборов учета).

Оплата оказанных услуг исполнителя производится ежемесячно, на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, при наличии акта об оказании услуг, подписанного обеими сторонами, отчета об оказании услуг и выставленного счет-фактуры (п. 3.2).

Между ООО "Донреко" (арендодатель) и ООО "Водные ресурсы (арендатор) 07.11.2017 заключен договор аренды движимого имущества N 129.

Предметом договора является аренда движимого имущества. Общее количество движимого имущества составляет 8 (единиц) единицы. По договору арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, а арендатор обязуется вносить плату за пользование имуществом (газоанализатор "Анкат 7664 Микро" (2 единицы), противогаз шланговый ПШ-1 (2 единицы), привязь страховочная в комплекте со страховочной веревкой (4 единицы).

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендатора, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Арендодателя, ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца за расчетным, при условии предоставления арендодателем счета на оплату, акта оказанных услуг, счета-фактуры (п. 3.2).

Между ООО "Донреко" (арендодатель) и ООО "Водные ресурсы (арендатор) 07.11.2017 заключен договор аренды движимого имущества N 180.

Предметом договора является аренда движимого имущества. Общее количество движимого имущества составляет 3 (три) единицы. По договору арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, а арендатор обязуется вносить плату за пользование имуществом (термостат суховоздушный ТСО1-/80 СПУ НПО, прибор учета сточных вод НПО зав. 1700043, каналопромывочный комплекс КПКС04 с прибивным гибким валом. (п. 1.1).

Срок оказания услуг составляет 12 месяцев с момента подписания договора (п. 1.5).

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендатора, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Арендодателя, ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца за расчетным, при условии предоставления арендодателем счета на оплату, акта оказанных услуг, счета-фактуры (п. 3.2).

Между ООО "Донреко" (арендодатель) и ООО "Водные ресурсы (субарендатор) 01.05.2017 заключен договор субаренды б/н.

По договору арендодатель обязуется передать субарендотору во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 6, площадью 10м2 здании гаража, общей площадью 387,м2, литер Д, кадастровый номер 61:56:0120400:144, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Советской Конституции, д. 6 (имущество), указанное в приложении 1 к договору (п. 1.2).

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендатора, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Арендодателя, ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца за расчетным, при условии предоставления арендодателем счета на оплату, акта оказанных услуг, счета-фактуры (п. 3.2).

Как указало ООО "Донреко" за ООО "Водные ресурсы" образовалась задолженность по договору N 45 от 17.02.2017 г. в размере 4 544 351,05 рублей; по договору N 68 от 02.05.2017 г. в размере 1 611 029,00 рублей; по договору N 88 от 30.06.2017 г. в размере 25 481,18 рублей; - по договору N 129 от 01.09.2017 г. в размере 16 583,25 рублей; по договору N 180 от 07.11.2017 г. в размере 100 595,48 рублей; по договору Nб/н от 01.05.2017 г. в размере 9 613,65 рублей. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Изложенные основания послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскания основного долга по договору N 45 от 17.02.2017 г. в размере 4 544 351,05 рублей; по договору N 68 от 02.05.2017 г. в размере 1 611 029,00 рублей; по договору N 88 от 30.06.2017 г. в размере 25 481,18 рублей; по договору N 129 от 01.09.2017 г. в размере 16 583,25 рублей; по договору N 180 от 07.11.2017 г. в размере 100 595,48 рублей; по договору Nб/н от 01.05.2017 г. в размере 9 613,65 рублей, а всего на общую сумму 6 307 656,61 руб. подлежат удовлетворению.

ООО "Донреко" также заявлено требование о взыскании с ООО "Водные ресурсы" по договору N 162 от 29.09.2017 г. неустойки за период с 06.11.2017 по 13.08.2018 в размере 9 496,72 рублей (в соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,1%), по договору N 163 от 02.10.2017 г. неустойки за период с 06.10.2017 по 01.03.2018 в размере 5 712,44 рублей (в соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,1%), по договору N 171 от 20.10.2017 г. неустойки за период с 06.11.2017 по 06.03.2018 в размере 8 852,63 рублей (в соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,1%), по договору N 173 от 30.10.2017 г. неустойки за период с 06.11.2017 по 21.03.2018 в размере 13 138,29 рублей (в соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,1%), по договору N 182 от 08.11.2017 г. неустойки за период с 06.12.2017 по 01.03.2018 в размере 6 986,01 рублей (в соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,1%), по договору N 195 от 10.11.2017 г. неустойки за период с 06.12.2017 по 01.03.2018 в размере 3 661,07 рублей (в соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,1%); по договору N 196 от 13.11.2017 г. неустойки за период с 06.12.2017 по 21.03.2018 в размере 10 191,13 рублей (в соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,1%), по договору N 197 от 16.11.2017 г. неустойки за период с 06.12.2017 по 12.03.2018 в размере 7 517,63 рублей (в соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,1%), по договору N 198 от 20.11.2017 г. неустойки за период с 06.12.2017 по 15.03.2018 в размере 6 828,24 рублей (в соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,1%), по договору N 227 от 26.12.2017 г. неустойки за период с 09.01.2018 по 12.03.2018 в размере 5 024,19 рублей (в соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,1%), по договору N 228 от 22.12.2017 г. неустойки за период с 09.01.2018 по 21.03.2018 в размере 6 736,34 рублей (в соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,1%), по договору N 68 от 02.05.2017 г. неустойки за период с 21.06.2017 по 30.10.2017 в размере 571 593,10 рублей (в соответствии с п. 4.6.2 договора за нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,1%), по договору N 88 от 30.06.2017 г. неустойки за период с 21.07.2017 по 25.10.2017 в размере 4 734,13 рублей (в соответствии с п. 4.6.2 договора за нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,1%), по договору N 129 от 01.09.2017 г. неустойки за период с 11.11.2017 по 23.03.2018 в размере 2 285,17 рублей (в соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,1%), по договору N 180 от 07.11.2017 г. неустойки за период с 11.12.2017 по 15.04.2015 в размере 5 709,27 рублей (в соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,1%).

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены на общую сумму 1 047 107,65 руб.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размере суммы неустойки не заявлено.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ООО "ДОНРЕКО" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по договору N 170 от 02.10.2017 г. в размере 786,04 рублей за период за период с 10.10.2017 по 01.03.2018.

- по договору N 45 от 17.02.2017 г. в размере 377 354,51 рублей за период с 01.08.2017 по 14.12.2017

- по договору Nб/н от 01.15.2017 г. в размере 500,74 рублей за период с 16.06.2017 по 31.05.2018.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом, признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, в связи чем, требования в указанной части правомерно удовлетворены судом.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору N 68 от 02.05.2017 г., приведших к преднамеренному увеличению задолженности ООО "Водные ресурсы" перед ООО "ДОНРЕКО", оспариваемый период январь 2018 г. Данный доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с условиями договора исполнителем представлен отчет о проделанной работе в спорный период. При этом, фактически спорный договор заключен на оказание услуг по обеспечению текущей организационной деятельности ответчика, предоставления бухгалтерских, юридических, управленческих услуг. Доказательств возможности функционирования организации в отсутствие работников и штата не представлено. Доказательств согласование сторонами как результата услуг обеспечение полное отсутствие кредиторской задолженности не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии с п.3.2 договора стоимость услуги ежемесячно составляет 322 205 (триста двадцать две тысячи двести пять) рублей 80 копеек, в том числе НДС 18% - 49 150 рублей 04 копейки. Приложением N 1 к договору согласован перечь ежемесячно оказываемых услуг по договору, приложением N 2 сторонами согласована калькуляция затрат на оказание таких услуг. Также, п.3.11 договора предусмотрено, что цены за оказываемые Исполнителем услуги являются Договорными и изменению в одностороннем порядке не подлежат. Таким образом, условиями договора стоимость услуг предусмотрена в виде ежемесячной фиксированной оплаты и не ставится в зависимость от объёмов и/или типа выполненных работ исполнителем. Ответчиком не оспаривается факт выполнения истом работ по договору N 68 от 02.05.2017 г. в январе 2018 года, мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ за январь 2018 года ответчик не представил.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

На период действия договора N 68 от 02.05.2017 г. и по настоящее время в ООО "Водные ресурсы" действует единоличный исполнительный орган общества - Генеральный директор, который осуществляет управление обществом, совершает сделки, принимает решение об оплате той или иной задолженности. Ответственность за возникновение кредиторской задолженности в данном случае может возлагаться только на исполнительный орган ООО "Водные ресурсы". ООО "ДОНРЕКО" своевременно выполняло обязательства по договору N 68 от 02.05.2017 г., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по договору.

ООО "Водные ресурсы" обратилось со встречным исковым требованием к ООО "Донреко" с требованием о взыскании задолженности в размере 5 216 212,25 руб. (уточненные требования).

Суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "Водные ресурсы" (Арендодатель) и ООО "ДОНРЕКО" (Арендатор) заключен Договор аренды движимого имущества N 1010 от 15.11.2017.

Согласно пункту 3.2 Договора N 1010 арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Арендодателя, ежемесячно в срок не позднее 10-го (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Во исполнение условий договора N 1010 Арендодатель выполнил свои обязательства и передал Арендатору "Аппарат стыковой сварки пластиковых труб в комплекте".

Согласно пункту 1.4 Договора, договор имеет силу Акта приема-передачи и имущество считается переданным Арендатору в аренду и исчисление арендной платы начинается с момента подписания договора обеими Сторонами.

Цель аренды - осуществление Арендатором деятельности по водоснабжению на водопроводных сетях г. Зернограда.

Как видно из материалов дела, ООО "ДОНРЕКО" в июне 2018 года оплатило задолженность за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в результате сумма задолженности по Договору N 1010 от 15.11.2017 составляет 15 555,17 руб.

Судом установлено, что между ООО "Водные ресурсы" (Арендодатель) и ООО "ДОНРЕКО" (Арендатор) заключен Договор пользования (аренды) N 924 от 01.11.2016. Арендодатель передал в пользование (аренда) недвижимое имущества в количестве 104 (сто четыре) единицы, согласно приложениям к Договору N 924. Целью Договора явилось - осуществление ООО "ДОНРЕКО" бесперебойного водоснабжения на территории муниципального образования "Город Новошахтинск", обеспечение транспортировки воды, забор воды, водоподготовку, подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, подвоз воды в случаях, предусмотренных законодательством РФ в сфере водоснабжения с использованием Имущества.

Согласно пункту 3.3. Договора плата за пользование (аренду) Имущества вносится ООО "ДОНРЕКО" на расчетный счет ООО "Водные ресурсы", путем перечисления безналичных денежных средств, ежемесячно в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца на основании счета на оплату.

В подтверждение исполнения обязательств по договору стороны ежемесячно подписывали акты, а именно:

Акт N 2823 от 30.11.2017, на сумму 605 638,17 руб.

Акт N 3517 от 31.12.2017, на сумму 605 638,17 руб.

Акт N 2 от 31.01.2018, на сумму 605 638,17 руб.

Акт N 610 от 28.02.2018, на сумму 605 638,17 руб.

Акт N 972 от 31.03.2018, на сумму 605 638,17 руб.

Акт N 1703 от 30.04.2018, на сумму 605 638,17 руб.

Сумма задолженности по Договору N 924 от 01.11.2016 составляет 3 633 829,02 руб.

Между ООО "Водные ресурсы" (Арендодатель) и ООО "ДОНРЕКО" (Арендатор) заключен Договор пользования (аренды) N 925 от 01.11.2016. Арендодатель передал в пользование (аренда) недвижимое имущества в количеств 22 (двадцать две) единицы, согласно приложениям к Договору N 925. Целью Договора явилось - осуществление ООО "ДОНРЕКО" бесперебойного водоснабжения на территории муниципального образования "Красносулинского городского поселения", обеспечение транспортировки воды, забор воды, водоподготовку, подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, подвоз воды в случаях, предусмотренных законодательством РФ в сфере водоснабжения с использованием Имущества.

Согласно пункту 3.3. Договора плата за пользование (аренду) Имущества вносится ООО "ДОНРЕКО" на расчетный счет ООО "Водные ресурсы", путем перечисления безналичных денежных средств, ежемесячно в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца на основании счета на оплату.

В подтверждение исполнения обязательств по договору стороны ежемесячно подписывали акты:

Акт N 2822 от 30.11.2017, на сумму 157 126,72 руб.

Акт N 3518 от 31.12.2017, на сумму 157 126,72 руб.

Акт N 1 от 31.01.2018, на сумму 157 126,72 руб.

Акт N 609 от 28.02.2018, на сумму 157 126,72 руб.

Акт N 971 от 31.03.2018, на сумму 157 126,72 руб.

Акт N 1703 от 30.04.2018, на сумму 157 126,72 руб.

Сумма задолженности по Договору N 925 от 01.11.2016 составляет 942 760,32 руб.

Между ООО "Водные ресурсы" (Арендодатель) и ООО "ДОНРЕКО" (Арендатор) заключен Договор аренды компьютерной техники N 230 от 24.03.2017. Компьютерная техника предназначена для использования Арендатором в своей хозяйственной деятельности. Согласно пункту 3.1. Арендная плата вносится ежемесячно в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. В подтверждение исполнения обязательств по договору стороны ежемесячно подписывали акты, а именно:

Акт N 2824 от 30.11.2017 на сумму 4 250,71 руб. Акт N 3516 от 31.12.2017 на сумму 4 250,71 руб. Акт N 3 от 31.01.2018 на сумму 4 250,71 руб. Акт N 611 от 28.02.2018 на сумму 4 250,71 руб. АктN 973 от 31.03.2018 на сумму 4 250,71 руб. АктN 1704 от 30.04.2018 на сумму 4 250,71 руб. Акт N 2525 от 31.05.2018 на сумму 4 250,71 руб. Акт N 2527 от 30.06.2018 на сумму 4 250,71 руб. Акт N от 31.07.2018 на сумму 4 250,71 руб.

Сумма задолженности по Договору N 230 от 24.03.2017 составляет 38 256,39 руб.

Между ООО "ДОНРЕКО" и ООО "Водные ресурсы" заключены договора о возмещение затрат на потребляемую электроэнергию и не оплачены:

Договор N 001-НШ от 17.07.2017 года о возмещение затрат на потребляемую электроэнергию. В подтверждение исполнения обязательств по договору стороны подписывали акт N 405 от 10.05.2017 на сумму 88 306,41 руб.;

Договор N 002-НШ от 18.07.2017 года о возмещение затрат на потребляемую электроэнергию. В подтверждение исполнения обязательств по договору стороны подписывали акт N 406 от 21.05.2017 на сумму 83 658,71 руб.;

Договор N 003-НШ от 19.07.2017 года о возмещение затрат на потребляемую электроэнергию. В подтверждение исполнения обязательств по договору стороны подписывали акт N 407 от 31.05.2017 на сумму 42 414,97 руб.;

Договор N 004-НШ от 20.07.2017 года о возмещение затрат на потребляемую электроэнергию. В подтверждение исполнения обязательств по договору стороны подписывали акт N 408 от 15.06.2017 на сумму 96 388,05 руб.;

Договор N 005-НШ от 21.07.2017 года о возмещение затрат на потребляемую электроэнергию. В подтверждение исполнения обязательств по договору стороны подписывали акт N 410 от 30.06.2017 на сумму 93 343,99 руб.;

Договор N 764 от 24.08.2017 года о возмещение затрат на потребляемую электроэнергию. В подтверждение исполнения обязательств по договору стороны подписывали акт N 814 от 15.07.2017 на сумму 96 594,99 руб.;

Договор N 766 от 25.08.2017 года о возмещение затрат на потребляемую электроэнергию. В подтверждение исполнения обязательств по договору стороны подписывали акт N 815 от 31.07.2017 на сумму 85 104,23 руб.

08 февраля 2018 года в адрес должника направлены претензии с требованием об оплате вышеуказанной задолженности. Однако задолженность не погашена.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 г. по делу N А53-23073/2015 заявление ООО "Донэнергоконтроль" о признании ООО "Донская региональная компания" несостоятельным (банкротом) было принято к производству.

09.11.2015 г. Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение по делу N А53-23073/2015 о введении в отношении ООО "Донская региональная компания" процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение и утверждении Малиновского Н.Ю. временным управляющим.

04.04.2015 г. вынесена резолютивная часть определения суда по делу N А53-23073/2015, которым введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, сроком на 18 месяцев, а также утвержден внешний управляющий ООО "Донская региональная компания" - Терешкин Б.Ю.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2016 г. по делу N А53-23073/2015 Терешкин Б.Ю. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Донская региональная компания" и внешним управляющим утвержден Орлов С.Ф.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 по делу NА53-23073/2015 ООО "Донская региональная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и не подлежат включению в реестр кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку заявленный истцом периоды взыскания задолженности (с ноября 2017 по июль 2018) соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорная задолженность является текущими платежами, и требования истца правильно рассмотрено судом в рамках настоящего дела в общем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, фактический отпуск истцом на объект ответчика в заявленный период вышеназванных ресурсов и их стоимость также подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В связи с изложенным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, требования о взыскании долга по вышеуказанным договорам правомерно удовлетворены судом в сумме 5 216 212, 25 руб.

Доводы ответчика о неправомерном отказе судом в проведении зачета встречных исковых требований подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

По смыслу норм закона о несостоятельности (банкротстве), в случае возбуждения дела о банкротстве, кредиторы не вправе производить зачет требований. Зачет встречного однородного требования в период нахождения стороны обязательства в процедуре конкурсного производства допускается при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Из анализа периода образования задолженности должника перед заявителем следует, что предъявленные по встречному иску требования возникли после признания должника банкротом, т.е. заявитель является текущим кредитором должника и просит обязать произвести зачет своих текущих требований в счет собственной задолженности перед должником.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, что в результате проведенного зачета не будут нарушена очередность и пропорциональность удовлетворения требований текущих кредиторов, материалы дела не содержат. Проведение зачета и погашение встречных требований ООО "Водные ресурсы" может повлечь оказание ему предпочтения перед другими кредиторами по текущим платежам в деле о банкротстве должника, нарушив тем самым их права и законные интересы (п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу N А53-8266/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик