Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф08-582/19 по делу N А53-13151/2018

г. Краснодар

08 апреля 2019 г.

Дело N А53-13151/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тарасовская передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1026101605507) - Зайцева С.И. (доверенность от 01.02.2019), в отсутствие представителей заинтересованного лица - администрации Тарасовского района (ОГРН 1026101605090), рассмотрев кассационную жалобу администрации Тарасовского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 (судья Димитриев М.А.), дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-13151/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тарасовская передвижная механизированная колонна" (далее - общество, ООО "Тарасовская ПМК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Тарасовского района (далее - администрация района), в котором просило:

- признать недействительным отказ администрации района заключить с обществом без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 3 755 кв. м с кадастровым номером 61:37:0010114:950, расположенного по адресу: Ростовская область, п. Тарасовский, ул. Кирова, д. 2 (далее также - земельный участок с кадастровым номером 61:37:0010114:950), по цене два с половиной процента (2,5 %) его кадастровой стоимости,

- обязать администрацию района повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка общей площадью 3 755 кв. м с кадастровым номером 61:37:0010114:950 без проведения торгов, осуществить подготовку проектов договора купли-продажи испрашиваемого участка и направить их для подписания заявителю.

Решением от 04.07.2018 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен. Заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Областному закону Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" (далее - областной закон N 19-ЗС), отказ администрации района в предоставлении земельного участка без проведения торгов, выраженный в письмах от 04.12.2017 N 98/6185, от 19.01.2018 N 98/376. На администрацию района возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, а именно: в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора (в трех экземплярах) купли-продажи земельного участка общей площадью 3 755 кв. м с кадастровым номером 61:37:0010114:950, и направить проект указанного договора, подписанный со своей стороны, в трех экземплярах для подписания заявителю. С администрации района в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

Судебное решение в части восстановления пропущенного процессуального срока мотивировано уважительностью причины такого пропуска (своевременное обращение в арбитражный суд за защитой права, последующая оценка судом избранного способа такой защиты в качестве ненадлежащего), необходимостью достижения принципа равенства и состязательности сторон. По существу заявленных требований, переквалифицированных судом первой инстанции на признание незаконным отказа администрации района, суд исходил из следующего. Администрация района наделена полномочиями по предоставлению земельных участков. В случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность за плату, он предоставляется на основании договора купли-продажи (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса). Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены в статье 39.16 Земельного кодекса. Довод администрации района о несоответствии площади земельного участка площади расположенного на нем строения, суд отклонил, указав, что площадь испрашиваемого участка не превышает в значительной степени площадь строения, которое введено в гражданский оборот, самовольной постройкой не является и не нарушает вид разрешенного использования земельного участка. Спорный земельный участок в обороте не ограничен, перечисленные в статье 39.16 Земельного кодекса основания для отказа в предоставлении в собственность публичного участка не установлены, он подлежит отчуждению в собственность заявителя в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса.

Дополнительным решением от 16.10.2018 суд установил выкупную стоимость земельного участка общей площадью 3 755 кв. м с кадастровым номером 61:37:0010114:950 в размере 2,5 % от кадастровой стоимости данного участка.

В дополнительном решении суд указал следующее. Земельный участок с кадастровым номером 61:37:0010114:950 на основании постановления от 04.06.2012 N 626 и договора от 04.06.2012 N 111 предоставлен обществу в аренду, на указанном участке на основании разрешения на строительство от 30.12.2015 возведено здание (магазин) площадью 246,8 кв. м (с кадастровым номером 61:37:0010114:3453), право собственности на которое зарегистрировано за заявителем 20.10.2017. В силу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса; с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, если в период со дня вступления его в силу до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, либо если такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды; соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503. ООО "Тарасовская ПМК" имеет право на применение льготной цены выкупа земельного участка (2,5 % от кадастровой стоимости). При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а равно, и последующем переоформлении права аренды на право собственности, количество находящихся на участке объектов недвижимости, права на них и их регистрация, правового значения не имеют.

Апелляционным постановлением от 14.11.2018 решение от 04.07.2018 оставлено без изменения. Отметив, что право постоянного (бессрочного) пользования общества переоформлено на право аренды при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:37:0010114:950 от 04.06.2012 N 111, суд апелляционной инстанции признал применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ правильным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503, от 29.04.2016 по делу N 305-КГ15-19738, от 07.05.2018 по делу N 304-ЭС18-5312. Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях; обязанностью суда в этом случае является обеспечение защиты права лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

В кассационной жалобе администрация района просит решение от 04.07.2018, дополнительное решение от 16.10.2018 и апелляционное постановление от 14.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Тарасовская ПМК".

Податель жалобы указал, что спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду согласно договору от 04.06.2012 N 111, заключенному в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, для использования в целях размещения административных и торговых объектов. Однако на данном участке расположено только одно здание магазина (площадью 246,8 кв. м), то есть цель использования земельного участка заявителем не достигнута. Несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования на основании статьи 11.3 областного закона N 19-ЗС является основанием для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие соразмерность испрашиваемого в собственность земельного участка (3 755 кв. м), для эксплуатации возведенного на нем здания магазина (246,8 кв. м), в том числе в заявленных целях. Юридически значимыми обстоятельствами для возможности приобретения земельного участка обществом по льготным основаниям (по цене 2,5 % от кадастровой стоимости участка) являются переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды до 01.07.2012 и приобретение объекта недвижимости, расположенного на данном участке, путем отчуждения объекта в процессе приватизации из государственной (муниципальной) собственности. На момент заключения договора аренды от 04.06.2012 на земельном участке объекты недвижимости отсутствовали; здание магазина, построенное на основании разрешения на строительство от 30.12.2015, не является объектом недвижимого имущества, перешедшим из государственной (муниципальной) собственности путем приватизации. Наличие лишь одного основания для применения льготной цены выкупа, - переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, который фактически использовался для строительства нового объекта недвижимости, исключает возможность применения указанных заявителем оснований для выкупа земельного участка по цене 2,5 % его кадастровой стоимости. Спорные правоотношения по делам, по которым Верховным Судом Российской Федерации вынесены перечисленные в обжалуемых судебных актах определения, касались условий выкупа земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, отчужденные из государственной собственности в порядке приватизации, то есть не являются сходными с рассматриваемыми в настоящем деле правоотношениями и обстоятельствами.

Обществом представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрацией района письменно заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В судебном заседании представитель общества просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 08.11.2017 общество (через муниципальное автономное учреждение Тарасовского района "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг") обратилось с заявлением к главе администрации района о предоставлении на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 3 755 кв. м с кадастровым номером 61:37:0010114:950, с видом разрешенного использования "для размещения административных и торговых объектов", указало на наличие на участке принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости (магазин; т. 1, л. д. 23 - 24, 28).

Письмом 04.12.2017 N 98/6185 администрация района отказала обществу в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого участка, сославшись на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка (3 755 кв. м) площади участка, необходимой для эксплуатации и обслуживания здания магазина, расположенного на данном участке (345,5 кв. м согласно информации службы координации работ архитектуры и градостроительства администрации района; т. 1, л. д. 22).

19.12.2017 общество повторно обратилось в администрацию района с заявлением, в котором просило предоставить земельный участок общей площадью 3 755 кв. м с кадастровым номером 61:37:0010114:950, находящийся у него в аренде, без проведения торгов по цене 2,5 % от кадастровой стоимости участка, на основании пункта 2.2 статьи 3, пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, части 3 статьи 1 Областного закона от 28.03.2002 N 229-ЗС "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" (далее - областной закон N 229-ЗС; т. 1, л. д. 20 - 21).

Письмом от 19.01.2018 N 98/376 администрация района вновь отказала обществу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 775 кв. м с кадастровым номером 61:37:0010114:950 по льготной ставке 2,5 % кадастровой стоимости, указав на наличие на участке с видом разрешенного использования "для размещения административных и торговых объектов" только одного здания магазина, то есть несоответствие фактического использования участка виду его разрешенного использования (пункт 2 статьи 11.3 областного закона N 19-ЗС), и на превышение площади испрашиваемого участка (3 755 кв. м) застроенной площади земельного участка, исходя из площади магазина (246,8 кв. м; т. 1, л. д. 19).

ООО "Тарасовская ПМК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:37:0010114:950. Решением от 18.04.2018 по делу N А53-4046/2018 в удовлетворении исковых требований обществу отказано, со ссылкой на необходимость оспаривать отказ уполномоченного на распоряжение участком органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

08.05.2018 ООО "Тарасовская ПМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным отказа администрации района заключить с обществом без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:37:0010114:950 по цене 2,5 % его кадастровой стоимости.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса. При этом с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, если в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Следует из норм пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 % кадастровой стоимости участков, расположенных в местности, не являющейся городом с численностью населения свыше 3 млн. человек. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводам о том, что, являясь собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:37:0010114:950, право постоянного (бессрочного) пользования которым переоформлено им на право аренды до 01.07.2012, общество вправе приобрести указанный участок в собственность по цене 2,5 % кадастровой стоимости данного участка.

Доводы подателя жалобы о недостижении цели использования спорного участка (размещение административных и торговых объектов), предоставленного обществу по договору аренды от 04.06.2012 N 111, заключенному в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования участком, на котором возведен только магазин, о несоответствии фактического использования названного участка виду его разрешенного использования, непредставлении обществом доказательств соразмерности площади испрашиваемого в собственность земельного участка (3 755 кв. м), строительстве на основании разрешения от 30.12.2015 здания магазина, не приватизированного из государственной (муниципальной) собственности, подлежат отклонению.

Перечисленные возражения заявлены администрацией района вне связи с установленными судами фактическими обстоятельствами и примененной к ним норме пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ об определении по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Закона, лишь цены земельных участков, отчуждаемых лицам, отвечающим критериям, установленным непосредственно в пункте 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ; несоответствие общества указанным критериям ни из материалов дела, ни из текста кассационной жалобы не следует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 04.07.2018, дополнительного решения от 16.10.2018 и апелляционного постановления от 14.11.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация района (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А32-13151/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин