Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф08-2519/19 по делу N А63-6558/2018

г. Краснодар

09 апреля 2019 г.

Дело N А63-6558/2018

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Сервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 (судья Аваряскин В.В.) по делу N А63-6558/2018, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 кассационная жалоба общества оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 31.01.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить пояснения какие судебные акты им обжалуются, указать на наличие или отсутствие ходатайств.

Во исполнение названного определения в суд кассационной инстанции от общества поступило письмо об устранении оснований для оставления жалобы без движения. В письме общество указало, что оно обжалует следующие судебные акты: определения об отказе в отводе от 04.06.2018, 10.07.2018, 13.08.2018, 21.08.2018, 17.10.2018, 23.08.2018, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018. Кроме того, общество просит восстановить срок, без указания доводов и конкретных судебных актов. К жалобе не приложены доказательства уведомления или вручения копии уточненной кассационной жалобы и доказательства уплаты государственной пошлины или ходатайство об отсрочке уплаты пошлины.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 заявителю продлен срок оставления кассационной жалобы без движения в части обжалования решения от 05.07.2018 и постановления от 24.10.2018, в виду отсутствия документов, подтверждающих направление ее копии лицам, участвующим в деле, а также доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере либо документально подтвержденное ходатайство об отсрочке ее уплаты. Заявителю предложено в срок до 22.02.2019 устранить названные обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением от 28.02.2019 суд кассационной инстанции возвратил обществу кассационную жалобу на решение от 05.07.2018 и постановление от 24.10.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что общество не представило доказательства направления копии жалобы в адрес Александрийского потребительского общества, а также не подтвердило, что его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину.

Общество обжаловало определение от 28.02.2019 в суд кассационной инстанции.

В жалобе общество просит отменить определение от 28.02.2019, восстановить срок на обжалование судебных актов нижестоящих инстанций и рассмотреть кассационную жалобу по существу. Заявитель жалобы указывает на то, что суд кассационной инстанции сделал ошибочный вывод о наличии на счете общества N 40702810260060400011 необходимой суммы для уплаты государственной пошлины. Суд не рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока. Таким образом, заявителю созданы препятствия на доступ к судебному правосудию.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 280 Кодекса, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Как следует из пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 и пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 07.02.2019 направлена по юридическому адресу общества и получена им 20.02.2019 (почтовый идентификатор N 35093125730002). Осведомленность о состоявшемся определении общество не оспаривает.

Во исполнение определения суда от 07.02.2019 общество представило в суд кассационной инстанции квитанцию, подтверждающую направление копии жалобы председателю совета истца - Пасиковой Е.Б., не являющейся лицом, участвующим в деле. Доказательства направления копии жалобы истцу, заявитель не представил.

Суд кассационной инстанции также обоснованно указал о неподтверждение обществом его имущественного положения на момент подачи кассационной жалобы, которое бы не позволяло уплатить государственную пошлину.

Возражая против названного вывода суда, заявитель ссылается на отсутствие денежных средств на счете N 40702810260060400011 необходимых для уплаты государственной пошлины. Между тем, согласно выписке из лицевого счета общества за период с 29.12.2018 по 29.12.2018 исходящий остаток на счете составляет 3322 рубля 72 копейки, сумма является достаточной для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Таким образом, к сроку указанному в определении от 07.02.2019, допущенные заявителем кассационной жалобы нарушения полностью не устранены.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда 05.07.2018 и постановление от 24.10.2018 подлежит отклонению.

По смыслу статьи 276 Кодекса суд кассационной инстанции может рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование только в отношении обжалуемых судебных актов. В рассматриваемом случае заявитель ставит вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования на решение 05.07.2018 и постановление от 24.10.2018, которые предметом обжалования не являются.

С учетом изложенного, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

При этом в силу части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заинтересованной стороны в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, и решению вопроса о восстановлении срока.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы общества не имеется.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда 05.07.2018 и постановление от 24.10.2018 подлежит отклонению.

По смыслу статьи 276 Кодекса суд кассационной инстанции может рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование только в отношении обжалуемых судебных актов. В рассматриваемом случае заявитель ставит вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования на решение 05.07.2018 и постановление от 24.10.2018, которые предметом обжалования не являются.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 по делу N А63-6558/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2018 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А63-6558/2018 отклонить.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова