Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф08-2363/19 по делу N А63-1972/2017

г. Краснодар

11 апреля 2019 г.

Дело N А63-1972/2017

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 2635055694, ОГРН 1022601960490), акционерного общества "Россельхозбанк" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитал"Черниговского С.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 (судья Ивлева А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-1972/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитал" (далее - должник) должник обратился с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 07.05.2018, по вопросу N 2 повестки и введении процедуры внешнего управления.

Определением суда от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2019 по делу N А63-1972/2017, в удовлетворении требований должника отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решения на первом собрании кредиторов приняты с соблюдением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также в пределах компетенции собрания кредиторов. Тот факт, что АО "Россельхозбанк" (далее - банк) является единственным кредитором должника, не может являться основанием для утверждения о злоупотреблении им своим правом принимать решения при участии в собрании кредиторов должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Должник указывает на нарушение его прав и законных интересов принятым на собрании кредиторов решением по вопросу N 2 повестки - об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства, при наличии возможности восстановления его неплатежеспособности.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий должника указывает, что полагает необходимым применить положения пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, банк подал в суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.06.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования банка основаны на мировом соглашении и процентах по кредиту. Мировое соглашение должник исполняет надлежащим образом. Неоплата отдельному кредитору конкретного долга при отсутствии заявлений иных кредиторов не может быть расценена в качестве неплатежеспособности должника. Активы общества значительно превышают пассивы. Действия банка направлены на расторжение мирового соглашения и реализацию залогового имущества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2017, определение суда от 06.06.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Черниговский С.А., требования банка в размере 170 396 489 рублей включены в реестр требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован тем, что за исключением мирового соглашения должник имеет перед банком задолженность по процентам за кредиты в сумме 12 553 149 рублей за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 (дата расторжения кредитных договоров).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12.08.2017 N 147.

Суды установили, что 07.05.2018 временный управляющий провел первое собрание кредиторов, на рассмотрение которого представил отчет временного управляющего о финансовом состоянии должника с 01.01.2015 по 31.12.2017. На собрании присутствовал представитель банка, обладающий 100% голосов.

По второму вопросу повестки общего собрания принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым решением общего собрания должник обратился в суд с заявлением о признании решения собрания незаконным как принятое с нарушением пределов компетенции общего собрания и нарушающих его права и законные интересы.

Согласно сведений размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", решением от 14.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Черниговский С.А. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.02.2019 N 29(6509).

Согласно части 1 статьи 223 Кодексом дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью законодательства о банкротстве является различный порядок обжалования судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве (часть 3 статьи 223 Кодекса и статья 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу положений пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В соответствии с установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четыртом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, в кассационном порядке не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018, касающееся результатов рассмотрения требования о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.05.2018, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Указанное в резолютивной части разъяснение о возможности обжалования принятого судом апелляционной инстанции постановления в данном случае является ошибочным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Капитал" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А63-1972/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко