Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф08-1847/19 по делу N А15-2741/2018

г. Краснодар

12 апреля 2019 г.

Дело N А15-2741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Горлифт" (ИНН 0545020703, ОГРН 1070545002109), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Империал", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2018 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А15-2741/2018, установил следующее.

ОАО "АКБ "Экспресс"" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Горлифт" (далее - общество) 545 454 рублей 54 копеек долга по кредитному договору от 25.07.2012 N 20/2012-41 и 234 788 рублей 29 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 01.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Империал".

Решением от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что банк не представил доказательств заключения кредитного договора и фактического предоставления обществу денежных средств.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод судов о том, что выписка по лицевому счету не подтверждает наличие между сторонами отношений по кредиту, фактическое предоставление денежных средств и пользование ими обществом, ошибочен. Исполнение обществом договорного обязательства подтверждается частичным погашением кредита, данное обстоятельство свидетельствует о наличии между сторонами отношений по кредитному договору.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказами Банка России от 21.01.2013 N ОД-20 и ОД-21 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и ему назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование иска банк указал, что в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства на основании сведений, полученных из электронной базы данных (выписки по счету), он установил наличие задолженности общества по кредитному договору. Это явилось основанием для обращения банка в суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 807, 809, 810, 819, 820, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорных сумм суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Банк не располагает спорным кредитным договором, в обоснование иска представил только выписку по счету N 40702810700170000010 (т. 1, л. д. 20 - 29).

При разрешении спора суды пришли к выводу о том, что односторонний документ в виде выписки по счету, заверенной сотрудниками банка (заинтересованного лица), не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие распоряжения предпринимателя на списание денежных средств и (или) факта получения им денежных средств.

В выписке по счету общества N 40702810700170000010 с 25.07.2012 по 21.01.2013 содержатся записи о выдаче 600 тыс. рублей путем зачисления на счет общества, а также гашении процентов за пользование кредитом и гашении кредита по указанному кредитному договору.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления, что оно исходит непосредственно от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование обществом денежных средств, поступивших на упомянутый счет.

Суд первой инстанции предлагал банку представить доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении обществу денежных средств и фактическом распоряжении им полученным кредитом путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами, однако таких доказательств банк не представил.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение обществом денежными средствами, поступившими на счет N 40702810700170000010, у судов не имелось оснований для вывода о заключении кредитного договора или договора займа путем совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита (займа).

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что выписка по лицевому счету, на которую ссылается банк в обоснование своих требований, не может подтвердить как заключение кредитного договора, так и наличие задолженности, поскольку она является внутренним документом банка.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах, основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции как и для их отмены или изменения отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С заявителя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, в уплате которой предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А15-2741/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова