Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф08-928/19 по делу N А53-8610/2018

г. Краснодар

12 апреля 2019 г.

Дело N А53-8610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршиной Ю.В. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьего лица - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А53-8610/2018 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.), установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2018 N 19/02 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 тыс. рублей административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2018 (судья Паутова Л.Н.) в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим: заявление общества не содержит доводов, подтверждающих того, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении или порядок его принятия не соответствует закону, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий; годичный срок давности привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюден.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2018 решение суда от 13.08.2018 отменено. Признано незаконным и отменено постановление антимонопольного органа от 14.03.2018 N 19/02 о привлечении к административной ответственности общества за правонарушение, предусмотренное частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде 300 тыс. рублей административного штрафа. Апелляционный суд пришел к выводу о пропуске антимонопольным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе и дополнении к ней антимонопольный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, общество в срок до 30.03.2017 обязано исполнить требования предписания от 23.12.2015 N 1192/02; годичный срок привлечения к административной ответственности за неисполнение указанного предписания истек 30.03.2018, оспариваемое постановление вынесено 14.03.2018.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 13.03.2019 рассмотрение дела с участием сторон (с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области) отложено на 10.04.2019 в 10 часов 20 минут. Соответствующая информация 15.03.2019 опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность судебного акта. По мнению общества, антимонопольным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам и судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2010 по делу N А53-20080/2009, от 09.03.2017 по делу N А15-123/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2018 по делу N А76-12592/2017).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, 23.12.2015 антимонопольный орган вынес решение по делу N 213/02, которым общество и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства N 1192/02, которым на общество возложена обязанность прекратить нарушение, выразившееся в организации установки одного общедомового прибора учета на два и более отдельно стоящих строения (литеры). Не согласившись с вынесенными решением и предписанием общество и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловали их в судебном порядке.

Решением суда от 08.07.2016 по делу N А53-5496/2016 решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными. Постановлением апелляционного суда от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.03.2017, решение суда от 08.07.2016 отменено, в удовлетворении требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и общества отказано. Срок исполнения предписания от 23.12.2015 N 1192/02 установлен в 60 дней. Об исполнении предписания общество должно сообщить в антимонопольный орган в 5-дневный срок с момента исполнения.

В письме от 27.02.2017 N 594 общество сообщило в антимонопольный орган о выполнении предписания. Между тем антимонопольный орган установил, что общество продолжает выставлять (начислять) оплату за передачу электрической энергии в рамках договора от 12.01.2012 N 14-УП/2012/1-/37ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных в многоквартирных домах с несколькими литерами.

Неисполнение в срок законного предписания послужило основанием для составления 19.01.2018 протокола об административном правонарушении N 19/02.

Антимонопольный орган 14.03.2018 вынес постановление N 19/02, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде 300 тыс. рублей административного штрафа. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении в установленный срок законного предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (статья 51 Закона о защите конкуренции).

Суды установили, что общество не исполнило законное предписание антимонопольного органа от 23.12.2015 N 1192/02 и не прекратило нарушение, выразившееся в не установке одного общедомового прибора учета на два и более отдельно стоящих строения (литеры). При таких обстоятельствах наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Законность предписания подтверждена вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.12.2017 по делу N А53-5496/2016. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. Однако антимонопольным органом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся. Исходя из изложенного, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Апелляционный суд установил, что предписанием антимонопольного органа от 23.12.2015 N 1192/02 обществу установлен 60-дневный срок для его исполнения, т. е. до 24.02.2016 (с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа. В случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Судом установлено, что предписание антимонопольного органа от 23.12.2015 N 1192/02 общество обжаловало в арбитражный суд 09.03.2016. Определением от 14.03.2016 по делу N А53-5496/2016 заявление общества принято к производству. Постановлением апелляционного суда от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.03.2017, решение суда от 08.07.2016 отменено, в удовлетворении требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и общества отказано. Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания антимонопольного органа от 23.12.2015 N 1192/02 следует продолжать исчислять с 26.12.2016, т. е. с момента вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего законность данного предписания. Учитывая, что на момент вынесения определения о принятии заявления к производству (14.03.2016) истекло 19 дней из общего срока давности привлечения к административной ответственности за его неисполнение, антимонопольный орган вправе привлечь общество к административной ответственности в течение 346 дней, оставшихся до года, т. е. в срок до 07.12.2017. Однако, как установлено, постановление антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания от 23.12.2015 N 1192/02 вынесено 14.03.2018, т. е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности пропущен антимонопольным органом и с учетом позиции общества о том, что его следует исчислять с 26.12.2016, т. е. с момента вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего законность данного предписания.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Заявитель жалобы документально не опроверг правильности исчисления срока и вывода апелляционного суда о пропуске срока давности для привлечения к административной ответственности, который при рассмотрении требования учел судебную практику по аналогичным спорам, правильно применил нормы материального права, достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу

N А53-8610/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека