Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2023 г. N 306-ЭС23-12754(2) по делу N А06-6961/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2023 г. N 306-ЭС23-12754(2) по делу N А06-6961/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" (далее - должник) Прокопцева Геннадия Витальевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2023 по делу N А06-6961/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.01.2019, заключенного должником (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖК "Приволжский затон" (арендатором), применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.12.2022 и округа от 18.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции оценили представленные доказательства и пришли к выводу как об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев