Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2023 г. N 306-ЭС20-12147 (15) по делу N А57-6120/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2023 г. N 306-ЭС20-12147 (15) по делу N А57-6120/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Бурова Владислава Юрьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023 по делу N А57-6120/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Буров В.Ю. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Захарова А.И., выразившиеся в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов, ненадлежащей подготовке отчетов о своей деятельности и преимущественном удовлетворении требований аффилированных по отношению к должнику кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Буров В.Ю. просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве должника и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, а также повлечь за собой преимущественное удовлетворение требований каких-либо кредиторов и причинение убытков. Судами, в числе прочего, учтено наличие вступивших в законную силу судебных актов о включении в реестр требований, обеспеченных залогом имущества должника, о процессуальной замене кредиторов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны арбитражным судом округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов