Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф08-498/19 по делу N А32-5014/2018

г. Краснодар

11 апреля 2019 г.

Дело N А32-5014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тотал-Клин" (ИНН 2308169356, ОГРН 1102308006240) - Полового Е.А. (доверенность от 19.12.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика Инвест" (ИНН 5254031153, ОГРН 1055225008167) - Шека Е.И. (доверенность от 16.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу N А32-5014/2018, установил следующее.

ООО "Тотал-Клин" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Промавтоматика Инвест" (далее - компания) о взыскании 67 890 рублей 28 копеек долга по договору возмездного оказания услуг и 5465 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2017 по 08.02.2018.

Компания предъявила обществу встречный иск о взыскании 109 372 рублей убытков в виде стоимости хранения оборудования и инвентаря (уточненные требования).

Встречный иск мотивирован тем, что после прекращения действия договора общество не вывезло с территории ответчика принадлежащее ему имущество, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения по хранению.

Решением от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2018, с компании в пользу общества взыскано 64 637 рублей 42 копейки долга и 5209 рублей 72 копейки процентов; в остальной части в первоначальном иске и в удовлетворении встречных требований отказано. Суды установили, что общество надлежащим образом исполняло условия соглашения, за исключением услуг по чистке ковриков на 3252 рубля 86 копеек. Отказав во взыскании указанной суммы, судом произведен перерасчет процентов. Отклоняя встречный иск, суды пришли к выводу об отсутствии между сторонами отношений по хранению и недоказанности компанией противоправности поведения общества.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном, направить дело в этой части на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов о надлежащем исполнении договора обществом в части мытья окон и потолочных светильников ошибочны. Суды не исследовали представленные компанией доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство. У компании отсутствовала обязанность составлять акт о ненадлежащем оказании названных услуг. В связи с прекращением договора компания с 16.04.2017 обеспечивала сохранность инвентаря общества, которое уклонялось от его получения. Между сторонами сложились фактические отношения по хранению имущества общества.

В отзыве на жалобу общество отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 31.08.2016 N ПАИ-19/08-16, в соответствии с которым исполнитель обязался своими силами и средствами оказывать услуги по комплексной уборке внутренних помещений и уходу за ними в нежилом здании (расположенном по адресу: Краснодар, ул. Дзержинского, 34 литера А), а заказчик - принять их и оплатить (пункт 1.1). Стоимость услуг за один расчетный период - 91 800 рублей (пункт 2.1). В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик осуществляет приемку оказанных услуг путем рассмотрения акта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от исполнителя. Согласно пункту 4.4 в случае наличия претензий по качеству, объемам и (или) срокам оказания услуг в расчетном периоде заказчик в сроки, указанные в пункт 4.2 договора, направляет исполнителю мотивированный протокол о разногласиях, подлежащий рассмотрению в срок не более 5 рабочих дней с момента его получения. В случае признания претензий заказчика обоснованными исполнитель обязуется в назначенный заказчиком срок устранить указанные недостатки услуг за свой счет. Срок действия договора - с 01.09.2016 по 31.05.2017 (пункт 8.1).

Исполнитель направил заказчику акт от 28.02.2017 N 17, согласно которому в феврале 2017 года он оказал услуги на 91 080 рублей. Компания перечислила обществу 87 827 рублей 14 копеек, указав на некачественное оказание услуг по чистке ковриков на 3252 рублей 86 копеек и ссылаясь на акт от 27.02.2017, в котором зафиксированы данные обстоятельства.

Также исполнитель направил заказчику акт от 22.03.2017 N 28, по которому с 1 по 22 марта 2017 года последнему оказаны услуги на 64 637 рублей 42 копейки.

В письме от 10.01.2018 заказчик разъяснил исполнителю причины неоплаты по спорным актам, указав, что по акту за февраль стоимость услуг снижена на 3252 рублей 86 копеек в связи с некачественно оказанными услугами по чистке ковриков; по акту за март цена услуг снижена в связи неоказанием услуг по мойке окон и чисткой светильников в марте - апреле 2017 года.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 64 637 рублей 42 копейки долга. Суды исходили из доказанности истцом надлежащего оказания услуг в спорном периоде. При этом стоимость услуг за февраль 2017 года снижена судами в связи с зафиксированными ответчиком и неоспоренными истцом недостатками по чистке ковриков.

Доводы о необходимости уменьшения стоимости услуг по мытью окон и светильников за март 2017 года отклонены судами как документально не обоснованные. В деле отсутствуют акты, в которых зафиксированы приведенные недостатки. Суды также отметили, что до расторжения договора в адрес исполнителя не поступали требования либо замечания по факту ненадлежащего оказания услуг и предложения по уменьшению их стоимости в указанной части. Исследовав условия приложения N 1 к договору, суды установили, что мытье окон осуществляется 4 раза в год, чистка светильников - 2 раза в год, в актах выполненных работ отдельно данные виды не отражаются. Из представленных в дело и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по мытью окон от 02.03.2017, 09.03.2017, 10.03.2017, 13.03.2017, 14.03.2017, 15.03.2017, 17.03.2017, 20.03.2017, 21.03.2017, 22.03.2017 следует, что услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством. В связи с этим суды сделали вывод об отсутствии оснований для снижения стоимости оказанных в марте 2017 года услуг.

Признав подлежащим взысканию с ответчика 64 637 рублей 42 копейки долга, суды произвели перерасчет процентов, размер которых составил 5209 рублей 72 копейки.

В обоснование встречного иска, компания сослалась на следующие обстоятельства. Согласно пункту 1.3 договора оборудование, инвентарь и химические средства, а также прочие материальные ценности, используемые исполнителем для оказания услуг по договору, являются собственностью исполнителя, стоимость их использования включена в стоимость услуг, оказываемых по договору. По условиям договора заказчик обязан предоставить исполнителю помещение площадью не менее 5 кв. м, соответствующее требованиям санитарно-гигиенической и пожарной безопасности для хранения инвентаря и химических средств, надевания специальной одежды персонала исполнителя в период оказания услуг. На основании письма исполнителя от 09.01.2017 N 138 издано распоряжение от 11.01.2017 N 1 об организации доступа и получении ключей от помещений нежилого здания работниками общества, согласно которому его работникам предоставлялось помещение цокольного этажа для хранения инвентаря.

Как указывает компания, в период действия договора, а также после его расторжения рабочий инвентарь оставлен сотрудниками исполнителя в помещении цокольного этажа. В письме от 10.01.2018 заказчик уведомил исполнителя о необходимости получения инвентаря в согласованное время. 2 февраля 2018 года инвентарь получен ответственным представителем исполнителя в надлежащем состоянии.

Ссылаясь на то, что с момента расторжения договора (16.04.2017) по 02.02.2018 инвентарь находился в цокольном помещении заказчика, он обратился в суд с требованием о взыскании 109 372 рублей оплаты фактически оказанных услуг по хранению.

Исследовав представленные компанией в обоснование встречных требований доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности наличия между сторонами отношений по хранению и противоправности поведения общества.

Судами установлено, что 25.05.2017 общество в рамках дела N А32-19905/2017 предъявило компании требование о возмещении стоимости удерживаемого оборудования. Также исполнитель обращался в правоохранительные органы по вопросу возврата инвентаря. Принимая во внимание изложенное, суды сочли, что заказчиком не доказан факт виновного поведения исполнителя, заключающегося в уклонении от получения своего имущества. Поскольку действия общества не находятся в прямой причинно-следственной связи с убытками компании, состоящими из неполученной платы за хранение оборудования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены верно. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, которая выходит за рамки полномочий кассационного суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2018 по делу N А32-5014/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова