Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф08-2140/19 по делу N А32-24705/2017

г. Краснодар

12 апреля 2019 г.

Дело N А32-24705/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шрамко А.А. (доверенность от 04.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Иосифиди Л.Л. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-24705/2017, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - истец, дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (в настоящее время - ООО "РН-Морской терминал Туапсе", далее - ответчик, порт) о взыскании 275 023 рублей 78 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования с января по февраль 2017 года в ожидании подачи вагонов на пути необщего пользования, занятые иными вагонами.

Решением суда от 20.06.2018 (судья Кондратов К.Н.) в иске отказано ввиду непредставления истцом уведомлений ответчика о подаче вагонов на пути необщего пользования, ведомости подачи-уборки вагонов; недоказанности истцом занятости путей необщего пользования; непредставления пересекающихся ведомостей подачи вагонов, свидетельствующих об одновременной занятости всех путей и невозможности дороги поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования; сведений о нахождении вагонов на путях необщего пользования ответчика, а именно номеров конкретных вагонов, поданных ответчиком ранее, по которой грузовая операция не была окончена (занятость фронта выгрузки). Суд принял во внимание довод порта о неподаче истцом вагонов в период, когда пути необщего пользования были свободны, то есть выгрузка не производилась, однако акты общей формы о простое дорога составляла и начисляла по ним плату; подтверждения несвоевременной уборки дорогой порожних вагонов с путей необщего пользования после их выгрузки.

Эти обстоятельства послужили основанием для вывода суда о том, что несвоевременная уборка в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования явилась одной из причин скопления вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку, в отношении которых были составлены акты и начислена взыскиваемая плата.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2018 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд счел доказанными заявленные требования, а доводы порта - не подтвержденными документально.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, порт обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о доказанности вины порта в простое вагонов, поскольку первичные документы, подтверждающие вину порта в простое, не представлены. Суд не учел, что порядок расстановки, количество и очередность подачи вагонов с пути общего пользования на пути необщего пользования определяет дорога по уведомлению, направленному порту не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Истцом не представлены доказательства уведомления порта о подаче вагонов, одновременной занятости всех путей необщего пользования, препятствовавшей истцу ло истцу подать вагоны на свободные пути, ведомости подачи-уборки вагонов, свидетельствующие о нарушении портом технологических норм выгрузки, а суд апелляционной инстанции эти обстоятельства не выяснил. Суд апелляционной инстанции принял и рассмотрел дополнительные доказательства без исследования уважительности причин непредставления их суду первой инстанции; определяя подлежащую взысканию сумму, не учел периоды задержки уборки вагонов по вине истца; простой вагонов в результате погодных условий, исключающих их приемку и разгрузку.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что 08.05.2015 дорога (перевозчик) и порт (пользователь) заключили договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для порта при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законною силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39511/2015 (далее - договор). Согласно условиям договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути (ж/д путь) необщего пользования, примыкающего: - путь N 1 является продолжением пути N 7 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная; - путь N 3 - продолжением пути N 8 и 9 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная; - путь N 6 - продолжением пути N 10 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная. Обслуживание ж/д пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. Согласно пункту 9 договора о готовности вагонов к уборке пользователь передает уведомление перевозчику, оператор пользователя письменно уведомляет приемосдатчика станции Туапсе-Сортировочная. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 4-х часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. В случае, когда операции связанные с очередной подачей вагонов совмещены с операциями по уборке вагонов, очередная подача на ж/д путь, с которого убраны вагоны, производится перевозчиком в течение 1,25 часа с момента уборки предыдущей группы вагонов. В случае, когда операции по уборке вагонов не совмещены с очередной подачей вагонов, очередная подача груженых вагонов на ж/д путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, осуществляется в течение 3-х часов после передачи перевозчиком пользователю уведомления о подаче вагонов. Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора. Согласно пункту 7 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на жд путь необщего пользования, на пути N 1 и 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 четырехосных вагонов, весом не более 1920 тонн; - на пути N 3 - 6 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 30 четырехосных вагонов, весом не более 2400 тонн или 16 восьмиосных вагонов. Вагоны подаются на места погрузки-выгрузки в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад (топочный мазут - путь N 1, прямогонный бензин - путь N 6, дизельное топливо - 3, 4, 5 эстакаду N 2 составляют пути N 3 и 4, эстакаду N 3 составляют пути N 5 и 6). С жд пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве не менее одновременно поданной группы (пункт 8).

Согласно пункту 10 договора время на приемо-сдаточные операции предоставляется по 1 минуте на вагон, но не более 30 минут на одновременно подаваемую группу вагонов.

Пунктом 12 договора установлена максимальная суточная перерабатывающая способность ж/д пути необщего пользования: светлые нефтепродукты - 300 вагонов, в том числе бензин - 180 вагонов, дизельное топливо - 120 вагонов; мазут топочный - 96 вагонов в осенне-зимний период, 168 вагонов в весенне-летний период.

По утверждению истца, в январе-феврале 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес. Номера вагонов и период нахождения на путях общего пользования применительно к каждому вагону отражены в составленной сторонами таблице. В соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом составлены акты общей формы (далее - АОФ) 5/1333, 5/1359, 5/1335/, 5/1339, 5/1336, 5/1340, 5/1321, 5/1330, 5/1338, 5/1233, 5/1324, 5/1285, 5/1325, 5/1310, 5/1326, 5/1232, 5/1327, 5/1264, 5/1289, 5/1312, 5/1415, 5/1465, 5/1451, 5/1467, 5/1479, 5/1480, 5/1470, 5/1476, 5/1463, 5/1487, 5/1462, 5/1471, 5/1489, 5/1331, 5/1343, 5/1360, 5/1355, 5/1420, 5/1493, 5/1494, 5/ 1495, 5/1440, 5/1517, 5/1468, 5/1461, 5/1513, 5/1438, 5/1512, 5/1437, 5/1469, 5/ 1516, 5/1283, 5/1292, 5/1308, 5/1387, 5/1535, 5/1200, 5/1215, 5/1482, 5/1511, 5/1525, 5/1524, 5/1491, 5/1518, 5/1529, 5/1757, 5/1771, 5/1751, 5/1773, 5/1749, 5/1774, 5/1755, 5/1769, 5/1753, 5/1764, 5/1721, 5/1690, 5/1743, 5/1772, 5/1775, 5/ 1781, 5/1793, 5/1778, 5/1794, 5/ 1756, 5/1790, 5/1798, 5/1752, 5/1763, 5/1788, 5/1807, 5/1797, 5/1805, 5/1766, 5/1809, 5/1779, 5/1804, 5/1784, 5/1806, 5/1776, 5/1604, 5/1633, 5/1605, 5/1631, 5/1622, 5/1640, 5/1623, 5/1641, 5/1618, 5/1638, 5/1617, 5/1637, 5/1616, 5/1636, 5/1620, 5/1639, 5/1615, 5/1635, 5/1606, 5/1644, 5/1608, 5/1643, 5/1602, 5/1645, 5/1628, 5/1634, 5/1026, 5/1115, 5/957, 5/964, 5/1040, 5/1111, 5/ 1110, 5/1124, 5/1116, 5/1118, 5/1112, 5/1123, 5/1160, 5/1113, 5/1176, 5/1117, 5/937, 5/965, 5/1100, 5/1172, 5/ 1175, 5/1159, 5/1165, 5/1152, 5/1155, 5/1139, 5/1044, 5/1188, 5/ 1205, 5/ 1217, 5/1203, 5/1216, 5/ 968, 5/979, 5/1218, 5/1209, 5/1211, 5/1213, 5/1184, 5/1212, 5/1222, 5/1206, 5/1219, 5/1223, 5/1151, 5/1164, 5/1206, 5/1224, 5/1059, 5/1225, 5/1107, 5/1226, 5/1106, 5/1227, 5/1357, 5/1358, 5/1377, 5/1401,, 5/1419, 5/1376, 5/1404, 5/1418, 5/1204, 5/1384, 5/1417, 5/1231, 5/1235, 5/1263, 5/1313, 5/1344, 5/1372, 5/1383, 5/1410, 5/1378, 5/1408, 5/1380, 5/1406, 5/1379, 5/1399, 5/1374, 5/1392, 5/1400, 5/1397, 5/1390, 5/1395, 5/1403, 5/1375, 5/1391, 5/1402, 5/1241, 5/1314,5/1388, 5/1304, 5/1315, 5/1320, 5/1386, 5/1323, 5/1337, 5/1385, 5/1202, 5/1382, 5/1267, 5/1279, 5/1274, 5/1281, 5/1265, 5/1267, 5/1335, 5/1369, 5/1347, 5/1366, 5/1356, 5/1370, 5/1270, 5/1276, 5/1371, 5/1416, 5/1441, 5/1407,5/1464, 5/1449, 5/1460, 5/1466, 5/1433, 5/1444, 5/1455, 5/1405, 5/1443, 5/1454, 5/1284, 5/1452, 5/1434, 5/1456, 5/1411. 5/1457, 5/1424, 5/1431, 5/1458, 5/1428, 5/1444, 5/1439, 5/1447, 5/1450, 5/1345, 5/1426, 5/1435, 5/1346, 5/1368, 5/ 1436, 5/1409, 5/1421, 5/1430, 5/1220, 5/1244, 5/1423, 5/1228, 5/1389, 5/1398, 5/1414, 5/1422, 5/1660, 5/1720, 5/1679, 5/1702, 5/1716, 5/1722, 5/1627, 5/1723, 5/1711, 5/1712, 5/1724, 5/1717, 7 А32-24705/2017 5/1730, 5/1656, 5/1705, 5/1695, 5/1729, 5/1706, 5/1731, 5/1492, 5/1530, 5/1502, 5/1607, 5/1707, 5/1736, 5/1747, 5/1737, 5/1748, 5/1725, 5/1742, 5/1726, 5/1744, 5/1735, 5/1740, 5/1750, 5/1734, 5/1754, 5/1761, 5/1758, 5/1762, 5/1732, 5/1738, 5/1204, 5/1291, 5/1481, 5/1585, 5/1642, 5/1664, 5/1506, 5/1663, 5/1576, 5/1665, 5/1655, 5/1669, 5/1668, 5/1678, 5/1632, 5/1648, 5/1677, 5/1683, 5/1571, 5/1676, 5/1651, 5/1687, 5/1654, 5/1686, 5/1652, 5/1685, 5/1477, 5/1693, 5/1478, 5/1681, 5/1698, 5/1694, 5/1658, 5/1700, 5/1692, 5/1661, 5/1701, 5/1691, 5/1703, 5/1684, 5/1704, 5/1696, 5/1657, 5/1670, 5/1657, 5/1714, 5/1713, 5/1662, 5/1666, 5/1672, 5/1659, 5/1680, 5/1699.

Вагоны, в отношении которых составлен каждый из указанных актов, отражены в составленной сторонами таблице. В этих актах указано, что соответствующие вагоны, готовые к подаче, находятся на станционных путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования ответчика по причине, не зависящей от перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки по соответствующей памятке приемосдатчика (приводится номер). Акты составлены на начало и окончание простоя (задержки). К каждому акту приложена соответствующая памятка приемосдатчика, в которой отражено время подачи и уборки вагонов, находящихся на момент задержки на пути необщего пользования под разгрузкой. Ответчик подписал все АОФ с возражением следующего содержания: "Не согласен. Обстоятельства, изложенные в настоящем акте не соответствуют действительности: причина задержки не связана с действиями ООО "РН-Туапсенефтепродукт". На момент начала задержки доставки груза, указанного в данном акте, выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора".

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава истец начислил ООО "РН-Туапсенефтепродукт" плату в сумме 275 023 рублей 78 копеек, считая, что данное обстоятельство возникло по причинам, зависящим от ответчика.

Направленные ответчику претензии от 10.01.2017 N 104, 108, 110, 111, 123, 124 с предложением оплатить задолженность оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила изложены в статье 25 УЖТ РФ.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на жд путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев ж/д путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на жд путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление жд путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Этой же статьей предусмотрено, что размеры платы за предоставление ж/д путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на жд путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление жд путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статья 119 УЖТ РФ устанавливает, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, АОФ и иными актами. Для удостоверения факта нахождения вагонов на ж/д путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется АОФ.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, далее - Правила N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на жд путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя жд пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя жд пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется АОФ в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти жд пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя жд пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием АОФ перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае в АОФ напротив подписи необходимо указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления АОФ, либо не позднее следующих суток со дня его составления.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на ж/д путях общего пользования подвижного состава и правил её применения (Тарифное руководство)" (далее - приказ N 127-т/1) утверждена плата за нахождение на ж/д путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на ж/д путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах N 1 - 4 Тарифного руководства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, не согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом вины порта в задержке вагонов на станционных путях общего пользования, указав на следующие обстоятельства.

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размер платы за предоставление ж/д путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на ж/д путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление ж/д путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 2.3 приказа N 127-т/1 (с изменениями от 10.12.2015) оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приёма вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления дороги в порядке, установленном уставом и правилами перевозки грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев ж/д путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения дорогой от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приёму) или до момента уведомления перевозчика владельцем ж/д пути необщего пользования, обслуживающим грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции. В этом случае оплачиваемое время ожидания зависит от наличия уведомлений о прибытии вагонов и готовности их к подаче под выгрузку, а также от наличия уведомлений грузополучателя о готовности к приёму этих вагонов, поэтому в материалы дела должны быть представлены вышеупомянутые уведомления.

Пунктом 3.4 Правил N 26 установлена обязанность перевозчика уведомить владельца ж/д путей о времени подачи вагонов не позднее, чем за два часа до их подачи. Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на подачу и уборку вагонов.

Суд апелляционной инстанции установил, что к каждому АОФ истец представил памятку приемосдатчика, демонстрирующую занятость путей необщего пользования (фронта выгрузки) в период задержки спорных вагонов на станционных путях общего пользования, а также дополнительно выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, содержащие сведения о времени подачи уведомления и об указанном в данном уведомлении планируемом времени подачи вагонов. Суд апелляционной инстанции счел, что указанных документов и договора достаточно для проверки довода о занятости фронта выгрузки в период нахождения спорных вагонов на станционных путях общего пользования.

Оценив контррасчет порта, суд апелляционной инстанции его не принял, поскольку посчитал, что в нем продемонстрировано только соответствие количества вагонов на станции ее максимальной перерабатывающей способности, поскольку содержащиеся в памятках приемосдатчика и выписках из книги уведомлений сведения о времени подачи и уборки вагонов, занимавших фронт выгрузки на пути необщего пользования в период нахождения спорных вагонов на станционных путях общего пользования, о времени уведомления ответчика о готовности подачи вагонов, ответчик своим контррасчетом не опровергал, достоверность данных сведений не оспаривал, документально иные даты получения уведомлений не доказывал. Составленный ответчиком график занятости пути необщего пользования также не сопровожден документами, опровергающими достоверность отраженных в книге уведомления и памятках приемосдатчика сведений.

Суд апелляционной инстанции, оценив пояснения дороги от 24.11.2017, согласился с ее доводами о том, что ответчик в своем контррасчете не учел положения пунктов 9, 11 договора, поэтому занятость путей определил некорректно, допустил ошибки в указании времени окончания обработки вагонов (и в целях обоснования допущенных ошибок представил дополнительно ведомости подачи и уборки вагонов). По указанной причине апелляционный суд не нашел оснований считать недостаточной представленную истцом в обоснование иска доказательственную базу. При подписании АОФ ответчик указал, что выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется им с соблюдением технологических норм выгрузки. Между тем данное обстоятельство не имеет отношения к отраженной в АОФ причине задержки вагонов на станционных путях. Суд указал, что пороки логистики ответчика, когда в его адрес приходит большее количество вагонов, чем ответчик способен принять с соблюдением технологических норм выгрузки, не свидетельствуют о задержке вагонов на станционных путях по причинам, зависящим от перевозчика.

Доводы ответчика о невозможности проведения грузовых операций по погодным условиям апелляционный суд отклонил ввиду их недоказанности. Представитель порта в заседании суда кассационной инстанции согласился с выводом апелляционной инстанции о недоказанности данного довода.

Суд апелляционной инстанции проверил довод порта о несвоевременной уборке истцом порожних вагонов с ж/д путей необщего пользования, что явилось причиной скопления в спорный период вагонов на ж/д путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и отклонил, поскольку согласно пояснениям сторон предметом судебного разбирательства вопрос о просрочке истца в уборке порожних вагонов в спорный период не являлся, вступивших в законную силу судебных актов не имеется. Апелляционный суд анализировал доводы ответчика на основании составленной сторонами таблицы, систематизирующей сведения, содержащиеся в представленных суду первой инстанции документах. В данной таблице к каждому АОФ, указанному истцом в качестве основания для взыскания спорной платы, отражено время открытия (начала задержки) и время закрытия акта (окончание задержки) вагонов, которые простаивали на путях общего пользования. Для подтверждения занятости/незанятости пути необщего пользования в соответствующие периоды ответчик указал сведения о нахождении на пути необщего пользования ранее поданных вагонов с указанием даты и времени, когда эти вагоны поданы на путь необщего пользования, времени приемосдаточных операций, времени нахождения их под разгрузкой, времени подачи перевозчику уведомления о завершении грузовой операции, времени уборки перевозчиком порожних вагонов, памяток приемосдатчика на подачу и уборку таких вагонов, подтверждающих приведенное время подачи-уборки, род груза и номер пути необщего пользования, на котором производились соответствующие операции. На основании разницы во времени подачи ответчиком уведомления о завершении грузовой операции и времени уборки истцом порожних вагонов ответчиком в отдельный столбик выведены сведения о периодах задержки уборки вагонов с путей необщего пользования в часах, и одновременно указано на наличие свободных путей в соответствующий период времени.

В пункте 11 договора закреплены технологические нормы на выгрузку вагонов, определены эстакады и пути, на которые подается тот или иной вид груза (мазут топочный, дизельное топливо, бензин). После подачи на пути необщего пользования вагонов в течение 30 минут истец совместно с ответчиком осматривает и передает ответчику вагоны, что предусмотрено пунктом 10 договора. После приема ответчиком вагонов открывается памятка приемосдатчика на подачу вагонов, поскольку время нахождения вагонов у ответчика исчисляется с момента передачи вагонов ответчику, а время проведения приемосдаточных операций по передаче вагонов грузополучателю в памятке приемосдатчика не отражается. После получения уведомления об окончании грузовой операции и готовности порожних вагонов к уборке, истец производит уборку порожних вагонов в течение 3- х часов, что предусмотрено пунктом 9 договора.

Суд апелляционной инстанции, установив эти обстоятельства, сделал вывод о том, что указанное время (3,5 часа) в любом случае не может включаться в просрочку перевозчика в уборке порожних вагонов и подлежит учету в расчетах как соответствующее условиям договорного взаимодействия сторон.

Суд также принял во внимание положения пункта 6.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на жд путях необщего пользования N 1,2, 3S 4, 5, 6 ООО "РН-Туапсенефтепродукт" от 16.04.2010, запрещающего во время слива-налива легко воспламеняющихся веществ (бензин, керосин, дизельное топливо, нефть, газовый конденсат, СНО, пиролизное сырье) на 1, 2, 3 эстакадах согласно Правилам пожарной безопасности выполнять маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь данной эстакады до полного окончания слива-налива нефтепродуктов и закрытия клапанов и люков цистерн, непринятие которого привело к неправильности расчета ответчиком времени задержки. Кроме того, согласно дополнению к Инструкции от 14.11.2011 запрещено одновременное производство маневров по смежным выставочным путям. При производстве маневровой работы с пересечением маршрута следования, маневровая работа одного из маневровых локомотивов прекращается.

С учетом этих ограничений суд апелляционной инстанции в отношении вагонов, занимающих пути необщего пользования в период простоя вагонов, поименованных в АОФ, не выявил нарушений перевозчиком сроков на подачу-уборку вагонов и необоснованных временных промежутков между грузовыми операциями.

Доводы ответчика о том, что истец подавал вновь прибывшие вагоны на пути необщего пользования ранее тех, в отношении которых уже были открыты и не закрыты АОФ, в которых учтено начало задержки, признаны апелляционным судом не влияющими на произведенный расчет, поскольку истец не имел реальной возможности завести на путь необщего пользования большее количество вагонов, нежели им подавалось фактически. В отношении задержанных вагонов новой партии также был бы составлен АОФ и по тем же правилам и в том же размере начислена плата. Доказательств и арифметического обоснования разницы в оплате с учетом указанного ответчиком обстоятельства им не приведено.

Суд апелляционной инстанции счел представленные в материалы дела документы в полной мере позволяющими признать обоснованным довод истца о том, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на станционных путях истца и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика; задержка вагонов подтверждена первичными надлежащими доказательствами, на основании которых составлена таблица аналитических данных.

Установив названные обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод об обоснованности исковых требований. Непредставление ответчиком документов, подтверждающих погашение задолженности, послужило основанием для вывода апелляционного суда о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате 275 023 рублей 78 копеек и необходимости удовлетворения иска.

В связи с отменой решения суда апелляционный суд произвел перерасчет судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод порта о принятии судом апелляционной инстанции дополнительных документов без обоснования причин непредставления их суду первой инстанции не может быть принят кассационной инстанцией, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А32-24705/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева