Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф08-1890/19 по делу N А32-25973/2018

г. Краснодар

12 апреля 2019 г.

Дело N А32-25973/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя -Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 230810507812, ОГРН 306230833100032), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559) - Захаровой С.Ю. (доверенность от 22.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2018 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-25973/2018, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2017 N 46с4 в части начисления пени и штрафных санкций путем уменьшения штраф до 10 тыс. рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.12.2018, решение инспекции от 05.10.2017 N 81271 признано недействительным в части назначения 585 290 рублей 50 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием доказательств несвоевременного перечисления предприятием в проверяемом периоде удержанного с доходов физических лиц НДФЛ. Суды приняли во внимание, что предприятие является градообразующим, социально-значимым предприятием, реализующим важные социальные программы, имеет значительную задолженность перед банками, кредиторами и прочими контрагентами, исочли возможным снизить размер подлежащих уплате предприятием штрафных санкций в два раза.

В кассационной жалобе налоговой орган просит отменить судебные акты в части признания недействительным ненормативного правового акта инспекции, указывая на то, что налоговая санкция применена с соблюдением баланса частных и публичных интересов, степени вины предприятия и тяжести совершенного деяния.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Судебные акты обжалуются только в части снижения штрафа за несвоевременную уплату в бюджет НДФЛ.

Как видно из материалов дела, в период с 29.12.2016 по 25.10.2017 инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 27.11.2017 N 17с4, на основании которого принято решение о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2017 N 46с4. Указанным решением налогового органа заявителю начислены к уплате в бюджет 189 111 рублей пени по НДФЛ и 2 341 162 рубля штрафных санкций за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 01.06.2018 N 24-12-774 решение инспекции отменено в части начисления штрафа в размере 1 170 581 рубля, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Предприятие обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Пунктом 2 статьи 226 Кодекса установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм.

Согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно пункту 1 статьи 123 Кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Пунктом 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что основанием для начисления предприятию к уплате спорной суммы штрафа явилось выявление инспекцией в ходе проведения проверки фактов несвоевременного перечисления заявителем НДФЛ в бюджет. При этом, инспекция, установив неоднократное привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за аналогичные нарушения, увеличила размера штрафа на 100%. Предприятие в ходе рассмотрения материалов проверки в налоговом органе заявляло ходатайство о снижении штрафных санкций. В связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств налоговый орган принял решение об уменьшении размера штрафных санкций в два раза. Кроме того, решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю размер назначенного предприятию штрафа также снижен в два раза.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, предприятие не оспаривает факт нарушения сроков уплаты НДФЛ, однако просит снизить размер подлежащих уплате в бюджет штрафных санкций до 10 тыс. рублей.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Судебные инстанции, принимая во внимание, что заявитель является градообразующим, социально-значимым предприятием (гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Новороссийска, прибрежных поселков и сел), реализующим важные социальные программы; доходность предприятия зависит от установленных тарифов на оказываемые услуги; потребители услуг имеют значительные задолженности за коммунальные ресурсы, что влечет невозможность исполнения предприятием своих обязательств, пришли к выводу о необходимости снижения размера назначенного предприятию штрафа в два раза на основании положений пункта 3 статьи 114 Кодекса.

Соответственно, решение инспекции решение от 29.12.2017 N 46с4 правомерно признано недействительным в части начисления штрафных санкций по статье 123 Кодекса в размере 585 290 рублей 50 копеек.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2018 по делу N А32-25973/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных