Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф08-1548/19 по делу N А63-2238/2017

г. Краснодар

11 апреля 2019 г.

Дело N А63-2238/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Григоряна А.Г. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчиков: Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274), Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А63-2238/2017, установил следующее.

ГУП "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству (далее - агентство), Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 3 239 625 рублей, уплаченных по впоследствии признанному недействительным предписанию от 20.06.2016 N 301, и 57 648 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать заявленные суммы с Российской Федерации в лице агентства и принять отказ от требований к остальным ответчикам.

Решением от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2017, принят отказ от иска к Министерству финансов Российской Федерации и управлению, с агентства за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 3 239 625 рублей и 57 648 рублей 30 копеек процентов. Суды исходили из того, что надлежащим ответчиком по делу является агентство как лицо, уполномоченное на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сумм (взысканий) компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Постановлением суда округа от 19.04.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с предложением исследовать вопрос о том, в какой из бюджетов (федеральный, субъекта либо местный) уплачена спорная денежная сумма, для определения надлежащего ответчика.

В связи с тем, что при новом рассмотрении дела ответчик добровольно возвратил истцу уплаченную по предписанию сумму, предприятие уточнило требования и просило взыскать с управления 404 503 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2016 по 03.09.2018.

Решением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2018, в иске отказано; с управления в пользу предприятия взыскано 39 198 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, с предприятия в федеральный бюджет взыскано 10 802 рублей госпошлины. Суды исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на незаконно взысканные уполномоченными административными органами с юридических и (или) физических лиц в виде экономической (финансовой) санкции денежные средства.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить уточненные требования. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ошибочен. Указанные проценты начислены на сумму неосновательного обогащения, что не противоречит законодательству. Суд необоснованно взыскал с предприятия 10 802 рубля государственной пошлины в доход бюджета.

В отзыве на жалобу агентство отклонило ее доводы, отметив, что к спорным правоотношениям не применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, управление выдало предприятию предписание от 20.06.2016 N 301 об устранении нарушения законодательства в сфере охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, в силу пункта 1 которого предприятию предложено компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим объектам р. Мокрая Буйвола, в размере 3 239 652 рублей.

Решением от 20.09.2016 по делу N А63-7340/2016 Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении заявления предприятия о признании незаконным и отмене предписания.

Для исполнения предписания во избежание привлечения к административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предприятие платежным поручением от 30.11.2016 N 26717 произвело оплату 3 239 625 рублей, перечислив ее управлению на счет, открытый в УФК Ставропольского края.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2016 решение от 20.09.2016 по делу N А63-7340/2016 отменено, пункт 1 предписания признан недействительным.

С учетом отмены предписания в части предприятие обратилось к управлению с просьбой возвратить ранее перечисленные средства.

Поскольку управление отказалось возвращать денежные средства, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 3 239 625 рублей неосновательного обогащения и 57 648 рублей 30 копеек процентов по статье 395 ГК РФ с 14.12.2016 по 16.02.2017.

При новом рассмотрении управление добровольно перечислило предприятию 3 239 625 рублей, после чего истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 404 503 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2016 по 03.09.2018.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанные в статьей 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Статья 16 ГК РФ устанавливает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на незаконно взысканные уполномоченными органами с юридических лиц в виде экономической (финансовой) санкции денежные средства.

По своей природе начисленная предприятию сумма представляет собой ответственность за причинение вреда водному объекту.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ.

Предприятие при подаче иска уплатило 39 486 рублей госпошлины за рассмотрение требований о взыскании 3 239 625 рублей неосновательного обогащения и 57 648 рублей 30 копеек процентов по статье 395 ГК РФ с 14.12.2016 по 16.02.2017.

В связи с погашением спорной задолженности после принятия иска к производству указанная сумма госпошлины взыскана с ответчика. Оставшаяся ко взысканию госпошлина в сумме 10 802 рублей за рассмотрение требования о взыскании 404 503 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно возложена на истца в связи с отказом в иске в этой части. Таким образом, доводы заявителя о двойном взыскании госпошлины не нашли своего отражения в материалах дела. Нарушения применения судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А63-2238/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова