Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф08-3535/19 по делу N А32-9051/2017

г. Краснодар

15 апреля 2019 г.

Дело N А32-9051/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А32-9051/2017, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, отказано в удовлетворении первоначального иска общества и удовлетворен встречный иск ООО "Промнефтегазпроект".

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тяжелым финансовым положением заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 вступило в законную силу 25.12.2018 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции до 25.02.2019 включительно. Кассационная жалоба подана 02.04.2019 (штамп канцелярии суда первой инстанции). Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Положенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы, не могут быть приняты в качестве причин, позволяющих суду округа восстановить данный срок, поскольку не свидетельствуют об уважительности его пропуска; заявитель не представил доказательств, объективно препятствующих участнику процесса своевременно подать жалобу.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Указывая на тяжелое финансовое положение, общество приводит довод о том, что достаточное наличие денежных средств позволило бы оплатить услуги квалифицированной правовой помощи, вместе с тем как следует из кассационной жалобы она подписана директором общества, доказательств привлечения юриста заявитель к жалобе не приложил, что свидетельствует о возможности у заявителя своевременно подать кассационную жалобу.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока.

Необоснованное восстановление срока на подачу соответствующей жалобы нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Кодекса), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А32-9051/2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.04.2019.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Я.Е. Волков