Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф08-1832/19 по делу N А53-31310/2018

г. Краснодар

15 апреля 2019 г.

Дело N А53-31310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Администрации Долотинского сельского поселения (ИНН 6148555855, ОГРН 1056148019190), заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Долотинского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А53-31310/2018, установил следующее.

Администрация Долотинского сельского поселения (далее - администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, контролирующий орган) об уменьшении размера и отсрочке уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 23.07.2018 N 194-219/13/18 по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2019, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для уменьшения размера и отсрочки уплаты назначенной заявителю суммы административного штрафа.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением администрацией в установленный срок пунктов 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12 ранее выданного управлением предписания от 31.05.2017 N 29/13/1 постановлением контролирующего органа от 23.07.2018 N 194-219/13/18 администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса в виде 400 000 рублей штрафа.

Администрация, не согласившись с указанным постановлением управления, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 11 статья 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта неисполнения администрацией требований спорных пунктов предписания от 31.05.2017 N 29/13/1, и, как следствие, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса.

Указанное обстоятельство администрацией фактически не оспаривается.

При этом администрацией заявлены доводы о снижении размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем доказательства тяжелого имущественного и финансового положения администрацией не представлены. Доказательства, свидетельствующие о выполнении заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о том, что правовые основания для снижения назначенного административного штрафа ниже предела, установленного санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А53-31310/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных