Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф08-2775/19 по делу N А32-23867/2018

г. Краснодар

17 апреля 2019 г.

Дело N А32-23867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2311215718, ОГРН 1162375022446), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А32-23867/2018, установил следующее.

АО "НЭСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к организации научного обслуживания и социальной сферы "Жилищно-коммунальный комплекс" государственного научного учреждения всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение) о взыскании 1 023 929 рублей 42 копеек задолженности, 5622 рублей 91 копейки пеней с 20.03.2018 по 25.04.2018 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; л. д. 55, 56).

Определением от 23.08.2018 суд произвел замену ненадлежащего ответчика, учреждение заменено на ответчика ФГУП "Жилищно-коммунальный комплекс" (далее - предприятие).

Решением от 09.11.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.01.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что поставка обществом электроэнергии предприятию подтверждена материалами дела. В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленного ресурса к предприятию применена ответственность в виде взыскания пени, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, общество не доказало объем поставленной электрической энергии, не представило подписанные акты, в которых подтверждены сведения об объемах поставленной электроэнергии; не представило сведений о снятых и переданных предприятием показаниях приборов учета. Суды не проверили правильность примененного при расчете тарифа. Кроме того, заявитель считает неправомерным начисление к оплате потерь за февраль, март 2018 года по точке поставки ТП-340П Т-2, по которой отсутствовало потребление.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель, правопредшественник предприятия) заключили договор энергоснабжения от 25.10.2012 N 10162 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), а также оказание через привлеченные сетевые организации услуг по передаче электрической энергии и оплата потребителем приобретаемой электроэнергии и оказанных услуг. За расчетный период принимается один календарный месяц, окончательный расчет производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.4 договора).

01 июля 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 25.10.2012 N 10162 в котором потребитель заменен на предприятие (л. д. 61).

В феврале и марте 2018 года общество поставило предприятию электроэнергию в объеме 141 013 кВтч на 1 023 929 рублей 42 копейки, что подтверждено актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений к ним, счетами-фактурами на оплату (л. д. 15 - 23). Акты потребителем не подписаны.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии общество начислило предприятию 5622 рубля 91 копейку неустойки за период с 20.03.2018 по 25.04.2018 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (уточненные требования).

Наличие задолженности предприятия по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Установив, что размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства по оплате поставленной энергии на момент рассмотрения спора не представлены, суды, руководствуясь статьями 309, 310 и нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 1 023 929 рублей 42 копеек задолженности, а также 5622 рублей 91 копейки неустойки.

Довод предприятия о том, что общество не доказало объем поставленной электроэнергии, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Суд указал, что объем переданной электроэнергии определен в соответствии со сведениями, передаваемыми ответственным лицом предприятия, они указаны в расшифровках начислений на основании изменения показаний приборов учета. Достоверность данных показаний приборов учета предприятием не опровергнута.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно примененного обществом в расчете тарифа, а также неправомерности начисления оплаты за потери электроэнергии по точке поставки ТП-340П Т-2 не принимаются кассационным судом, поскольку они не приводились ранее в суде первой и апелляционной инстанций, впервые заявлены в жалобе и документально не обоснованы. Предприятие указывает на несогласие с примененным тарифом, при этом не ссылается на нужный к применению тариф, не подтверждает документально возможность применения более низкого тарифа, например, в связи с оказанием им коммунальных услуг гражданам, не прикладывает контррасчет задолженности. Поскольку данные доводы заявителя не являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, они не являются основаниями для изменения либо отмены судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2019 предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы с предприятия надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А32-23867/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2311215718, ОГРН 1162375022446) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова