Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф08-2195/19 по делу N А32-22746/2018

г. Краснодар

17 апреля 2019 г.

Дело N А32-22746/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛОВ" (ИНН 2312022300, ОГРН 1032307155968) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 15.04.2018), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 21.11.2018), Савченко Н.Н. (доверенность от 12.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-22746/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОВ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ N 10309200/260916/0013635, N 10309200/171116/0016407, N 10309200/221216/0018279, N 10309200/271216/0018515 в размере 2 158 452 рублей 51 копейки в течение десяти дней от даты вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2018, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал таможню осуществить возврат обществу излишне взысканные таможенные платежи в течение десяти дней от даты вступления решения в законную силу. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с фирмой "Фошан Колория Констракшн КО., ЛТД", Китай, контракта от 01.07.2013 N 4, дополнительных соглашений к нему от 29.11.2013 N 1, от 01.02.2014 N 2, от 30.06.2014 N 3, от 16.06.2015 N 4, от 01.09.2015 N 4/1, от 08.07.2016 N 5, на условиях поставки CIF-Новороссийск (Инкотермс 2000) на таможенную территорию Таможенного союза ввезена неглазурованная шлифованная облицовочная плитка из каменной керамики различных оттенков, размер 60х60 см, изготовитель "FOSHAN AIJIA CERAMICS CO.LTD", товарный знак отсутствует, страна происхождения Китай (далее - товар).

Согласно пункту 1 контракта продавец продает, а покупатель покупает следующий товар: полированная плитка.

В силу пункта 2.2 контракта продавец осуществляет поставку, а покупатель принимает и оплачивает товар (полированная плитка) согласно прилагаемым спецификациям, которые являются неотъемлемой частью контракта на условиях базиса поставки CIF-Новороссийск, CFR-Новороссийск, FOB (Инкотермс 2000). Условия поставки по каждой партии товара определяются сторонами отдельно.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта расчет за товар производится между продавцом и покупателем в сумме не менее, чем 30% предварительной оплаты.

Согласно пункту 2.4. покупатель выплачивает разницу в течение 60 дней после получения товара в пункте назначения.

Товар оформлен по декларациям на товары N 10309200/260916/0013635, N 10309200/171116/0016407, N 10309200/221216/0018279, N 10309200/271216/0018515 (далее - спорные ДТ).

При осуществлении таможенного оформления товара таможенная стоимость заявлена декларантом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил в таможню соответствующий пакет документов.

В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

В установленный срок общество представило в таможню запрошенные документы и пояснения.

Изучив представленные обществом документы, таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товаров и приняла решения от 23.12.2016, от 16.01.2017, от 09.02.2017 и от 09.02.2017 о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей.

Общество, не согласившись с указанными решениями таможни, обратилось с жалобой в Южное таможенное управление (далее - Управление).

Решением Управления от 24.04.2017 N 13.2-15/53 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ с просьбой о пересмотре принятых решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Письмом от 09.10.2017 N 22.4-04/23703 таможня отказала обществу во внесении изменений в спорные ДТ по причине того, что ранее таможенным органом и Управлением уже были рассмотрены жалобы общества, и действия таможни признаны законными.

Общество, не согласившись с отказом таможни, изложенным в письме от 09.10.2017 N 22.4-04/23703, обратилось в Управление с жалобой от 27.10.2017.

Решением Управления от 30.11.2017 N 13.2-15/134 в удовлетворении жалобы общества отказано, поскольку ранее таможней и Управлением уже рассмотрены жалобы общества и действия таможни были признаны законными.

Общество, считая незаконным и необоснованным отказ таможни, изложенный в письме от 09.10.2017 N 22.4-04/23703, и решение Управления от 30.11.2017 N 13.2-15/134, обратилось Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России) с жалобой от 26.12.2017.

Решением ФТС России от 12.03.2018 N 15-67/30 жалоба общества удовлетворена, решение таможни от 09.10.2017 N 22.4-04/23703 и решение Управления от 30.11.2017 N 13.2-15/134 признаны неправомерными.

Таможня направила в адрес заявителя письмо от 28.03.2018 N 22.411/07739, в котором повторно отказала во внесении изменений и (или) дополнений в спорные ДТ.

В дальнейшем общество обратилось в таможню с заявлением от 11.04.2018 о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорным ДТ на сумму 2 158 452 рублей 51 копейка.

Письмом от 19.04.2018 N 21.4-09/09942 таможня отказала обществу в рассмотрении данного заявления, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Кроме того, таможенный орган указал, что приложенные к заявлению формы корректировки декларации представлены без предварительного согласования с таможенным органом.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), действовавшего в спорный период, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Федерального закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которой таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного заявителем товара документально не подтверждена, установив, что декларант представил в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.

При этом суды указали, что с заявлением о внесении изменений обществом в таможенный орган представлены полученные от поставщика - фирмы "Фошан Колория Констракшн КО. ЛТД" уточненные экспортные декларации, подлинность которых подтверждена Сертификатами Китайской палаты международной торговли при Китайском Совете по содействию международной торговле, а также подтверждение производителя об условиях поставки, заверенные переводы указанных документов.

Доказательств недействительности указанных документов таможня не представила.

При этом судами не установлено различий относительно сведений о стоимости, весе, условиях поставки, содержащихся в повторно представленных обществом экспортных декларациях, со сведениями, заявленными обществом в спорных ДТ и коммерческих документах.

Кроме того, при вынесении судебных актов суды установили, что спецификациями к контракту определен перечень поставляемого товара, его количество, размеры, цена за единицу, общая стоимость, условия поставки. Информация о товаре, в том числе о его стоимости и количестве, содержится в инвойсах, спецификациях, прайс-листах и иных документах.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.

Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам декларанта, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем по спорным ДТ.

При этом суды указали, что в данном случае корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара осуществлялась с использованием информации о товарах, имеющих, в том числе, иных производителей, иные условия поставки, иной вес.

Таможней в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом оплаты спорного товара в размере, превышающем указанном в ведомости банковского контроля и подтвержденном заявлениями на перевод.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.

Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона N 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования заявителя, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи в сумме 2 158 452 рублей 51 копейки, излишне уплаченные по спорным ДТ.

Документальные доказательства отсутствия основания для возврата декларанту излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А32-22746/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных