Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф08-2380/19 по делу N А53-1802/2018

г. Краснодар

17 апреля 2019 г.

Дело N А53-1802/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Коробкина Игоря Николаевича (ИНН 234000168855, ОГРНИП 304234036600141) и его представителя - Месропяна Ю.Г. (доверенность от 04.06.2018), в отсутствие ответчиков: страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) и общества с ограниченной ответственностью "РСУ "Строй-заказ"" ИНН 7721139883, ОГРН 1037739368501), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2018 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-1802/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Талаболин Игорь Николаевич (после изменения фамилии - Коробкин Игорь Николаевич; далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" (далее - компания) и ООО "РСУ "Строй-заказ"" (далее - общество) о взыскании с компании 44 тыс. рублей страхового возмещения, с общества - 331 430 рублей вреда, причиненного перевозимому грузу.

В суде первой инстанции предприниматель заявил отказ от иска к обществу и ходатайство об увеличении размера исковых требований к компании, в котором просил взыскать 375 430 рублей страхового возмещения.

Решением от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2018, принят отказ предпринимателя от иска к обществу, производство по делу в данной части прекращено. Иск предпринимателя удовлетворен. Суды исходили из того, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков и вина водителя, автогражданская ответственность которого застрахована компанией по договорам обязательного страхования (ОСАГО) и дополнительного страхования (ДСАГО).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что исковые требования предпринимателя основаны на нормах Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), ввиду чего судами необоснованно взысканы денежные средства со ссылкой на полис дополнительного страхования (ДСАГО). Потерпевший с заявлением о страховой выплате представил пакет документов в виде ненадлежащим образом заверенных копий. По мнению заявителя, истец документально не подтвердил, что повреждение груза возникло в результате дорожно-транспортного происшествия. Справка о дорожно-транспортном происшествии имеет дописки о повреждении груза, которые выполнены неизвестным лицом. Фотографии не являются доказательством повреждения груза в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку не содержат необходимой информации о месте и дате фотосъемки. Истцом не представлены доказательства несения затрат на транспортировку груза с места дорожно-транспортного происшествия к складу заказчика.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, в рамках исполнения обязательств по заявке на осуществление перевозки от 18.08.2017 N 171, поданной ООО "Лоджиком" (заказчик), предпринимателем (перевозчик) принят груз для транспортировки в адрес ООО "Феникс+" по товарно-транспортной накладной от 18.08.2017 N 27276.

22 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащее предпринимателю транспортное средство и часть груза, перевозимого по указанной товарно-транспортной накладной, получили повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в компании по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ N 0909733937 и полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) от 05.07.2017 N SYS1237205570 на сумму 600 тыс. рублей.

Предприниматель обратился в компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству и перевозимому грузу.

По платежному поручению от 14.11.2017 N 712793 компания выплатила предпринимателю 356 тыс. рублей страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству.

Полагая, что на стороне компании возникла обязанность по доплате страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного перевозимому грузу, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно пункту 5 указанной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с указанным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 указанного Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Исходя из норм указанной статьи, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор дополнительного страхования (ДСАГО).

В случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Законом об ОСАГО лимита в силу вступает полис дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в компании по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) на сумму 600 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления N 58, в соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления N 58, при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт повреждения груза в результате произошедшего 22.08.2017 дорожно-транспортного происшествия, наличие у предпринимателя права на обращение к страховщику причинителя вреда за возмещением ущерба, подтвержденность представленными в материалы дела документами размера ущерба, в отсутствие в материалах дела доказательств выплаты страхового возмещения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы о необъективности представленных в материалы дела документов о дорожно-транспортном происшествии, содержащих сведения о повреждениях груза, отклоняется судом кассационной инстанции, с учетом того, что в установленном законом порядке произведенная в справке о дорожно-транспортном происшествии запись ответчиком не оспорена, о фальсификации представленных в дело доказательств ответчик не заявлял. Справка о дорожно-транспортном происшествии оценена судами в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод ответчик об отсутствии доказательств, подтверждающих несение затрат на транспортировку груза с места дорожно-транспортного происшествия к складу заказчика, противоречит материалам дела. В деле имеется заявка на перевозку от 22.08.2017 N 223, согласованная заказчиком - ООО "Лоджиком" и перевозчиком - ИП Матюшенко Г.А.

(т. 2, л. д. 92), соглашение, подписанное ООО "Лоджиком" и предпринимателем (т. 1, л. д. 59), платежные поручения от 26.09.2017 N 4 и от 06.10.2017 N 5, подтверждающие компенсацию предпринимателем расходов ООО "Лоджиком" на транспортировку груза (т. 1, л. д. 60 - 61).

Аргумент заявителя о том, что суд не рассмотрел ходатайство об истребовании доказательств, опровергается протоколом судебного заседания от 23.07.2018.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследованных и установленных обстоятельствах дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки спорных правоотношений.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2018 по делу N А53-1802/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков