Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф08-2303/19 по делу N А32-25971/2018

г. Краснодар

17 апреля 2019 г.

Дело N А32-25971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Посаженникова М.В.,

судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А.,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Захаровой С.Ю. (доверенность от 22.05.2018 N 06-29/4574), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-25971/2018,

установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 05.10.2017 N 81271 в части размера назначенных штрафных санкций. Заявитель просил уменьшить штраф до 1 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.12.2018, решение инспекции от 05.10.2017 N 81271 признано недействительным в части назначения 34 815 рублей 78 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговой орган просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 19.12.2016 по 20.03.2017 инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации (расчета) предприятия по НДФЛ за полугодие 2016 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.04.2017 N 73004 и принято решение от 05.10.2017 N 81271, которым заявителю к уплате начислено 139 263 рубля 15 копеек штрафа за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ налоговым агентом.

Предприятие, не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление).

Решением Управления от 11.05.2018 N 24-12-644 жалоба предприятия удовлетворена частично, решение инспекции от 05.10.2017 N 81271 отменено в части начисления штрафа в размере 69 631 рублей 57 копеек. В остальной части решение инспекции от 05.10.2017 N 81271 оставлено без изменения.

Предприятие обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 2 статьи 226 Кодекса установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм.

Согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно пункту 1 статьи 123 Кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Пунктом 1 статьи 112 Кодекса установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы деда документы, суды установили, что основанием для начисления предприятию к уплате спорной суммы штрафа явилось выявление инспекцией в ходе проведения проверки фактов несвоевременного перечисления заявителем НДФЛ в бюджет.

При этом в ходе рассмотрения материалов проверки в налоговом органе предприятие заявляло ходатайство о снижении штрафных санкций.

В связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств налоговый орган принял решение об уменьшении размера штрафных санкций в четыре раза.

Кроме того, решением Управления от 11.05.2018 N 24-12-644 размер назначенного предприятию штрафа также снижен.

При вынесении судебных актов суды установили, что заявитель является градообразующим, социально-значимым предприятием, а также гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Новороссийска и иных населенных пунктов. При этом доходность предприятия зависит от установленных тарифов на оказываемые услуги.

В кассационной жалобе инспекцией заявлены доводы о недобросовестности предприятия, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для снижения размера назначенного ему штрафа. Вместе с тем указанные доводы противоречат действиям инспекции и Управления, снизивших размер назначенного предприятию штрафа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А32-25971/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных