Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф08-1110/19 по делу N А63-10417/2018

г. Краснодар

17 апреля 2019 г.

Дело N А63-10417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Лазебнова А.Ю. (доверенность от 09.01.2019), от Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ИНН 2636023448, ОГРН 1022601955782) - Роговой И.В. (доверенность от29.12.2018), Мещерековой О.В. (доверенность от 29.12.2018), от индивидуального предпринимателя Оганезова Е.Г.(ИНН 263400574496, ОГРНИП 304263516300164) - Майдибор Н.П. (доверенность от 07.02.2018), индивидуального предпринимателя Оганезова Е.Г., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края (судья Кузьмина М.Н.) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганезова Е.Г. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А63-10417/2018 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Оганезов Е.Г. (далее - предприниматель) обратился к Комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с требованием о признании недействительным решения управления от 16.02.2018 по делу N 21-18.1/2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2018 требования предпринимателя удовлетворены. Суд указал, что опубликованная в печати информация является недостаточной для подачи заявки на участие в конкурсном отборе, поэтому извещение о проведении конкурсного отбора, опубликованное в газете "Вечерний Ставрополь", не содержит всей необходимой информации о проведении конкурсного отбора. Суд установил, что в извещении отсутствуют: условия договора, заключаемого по результатам конкурсного отбора; информация об ограничениях (прав третьих лиц); сведения о порядке и условиях использования объектов движимого имущества, расположенных на земельном участке, о собственниках данного имущества при условии наличия на нем движимого имущества, об органе (организации), на которого возложена обязанность по демонтажу данного объекта, сроках демонтажа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2018 решение суда от 23.08.2018 отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью решения управления.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях к судебному заседанию предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и оставить в силе решение суда от 23.08.2018. По мнению подателя жалобы судебный акт принят при нарушении норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу управление и комитет возражают против доводов, изложенных в жалобе, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, письменных пояснений, отзывов на кассационную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.02.2018 в управление поступила жалоба предпринимателя на действия комитета - организатора конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя (N 16-КО/17) по лотам N 1 - 30.

По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло решение от 16.02.2018 N 21-18.1/2017, в соответствии с которым жалоба предпринимателя признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Согласно части 3 названной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 5 статьи 10). Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя утверждена решением Думы от 24.12.2015 N 802 (далее - схема N 802). Указанная Схема разработана в соответствии положениями Закона N 381-ФЗ, приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 N 87 о/д "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края" (далее - приказ N 87 о/д).

В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя договор на право размещения нестационарного торгового объекта заключается по результатам конкурсного отбора, который проводится комитетом согласно требованиям Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 N 1601 (даже - Положение) и в соответствии со схемой N 802.

Согласно пункту 12 Положения извещение о проведении конкурсного отбора должно содержать: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора конкурсного отбора; предмет конкурсного отбора; лоты конкурсного отбора, включающие адрес места расположения нестационарного торгового объекта, его площадь, назначение (специализацию) нестационарного торгового объекта, вид нестационарного торгового объекта; срок размещения нестационарного торгового объекта; начальный (минимальный) размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за весь период размещения (установки); указание на участие в конкурсном отборе только субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении лотов, по адресам которых схемой N 802 установлено использование нестационарных торговых объектов только субъектами малого и среднего предпринимательства; место, дату и время проведения конкурсного отбора; место размещения конкурсной документации; критерии оценки заявок на участие в конкурсном отборе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что извещение о проведении конкурсного отбора N 16-КО/17 содержит всю информацию, указанную в пункте 12 Положения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил отсутствие нарушений порядка организации и проведения торгов в части полноты, а также надлежащего опубликования информации о проводимых торгах, поскольку извещение о проведении конкурсного отбора N 16-КО/17 опубликовано в газете "Вечерний Ставрополь" 26.12.2017 N 236 и размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 26.12.2017 в полном объеме (в том числе проект договора, конкурсную документацию, а также ссылку на схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя). Изложенное свидетельствует о возможности потенциальных участников конкурсного отбора свободно ознакомиться с изложенными в полном объеме условиями договоров и подать заявку на участие в таком отборе.

Апелляционный суд, сославшись на пункт 1 Положения, а также приказ N 87 о/д правильно указал на несостоятельность выводов суда первой инстанции о неправомерности отсутствия в извещении и конкурсной документации указания на размеры предполагаемого земельного участка (по ширине и длине).

В соответствии с нормами действующего законодательства нестационарные торговые объекты размещаются по адресным ориентирам, а не в установленных договорами аренды границах земельных участков, следовательно, при размещении нестационарных торговых объектов правоотношения связанные с предоставлением в аренду земельного участка с определенными размерами не возникают. Следовательно, нормы права регулирующие передачу в аренду земельных участков находящихся в муниципальной собственности, не могут быть применены в рассматриваемом деле.

Вывод суда первой инстанции о том, что лоты N 1 - 30 неправомерно включены в конкурсную документацию, поскольку по адресным ориентирам уже расположены нестационарные торговые объекты, эксплуатируемые третьими лицами, был правомерно признан необоснованным, поскольку договоры на размещение нестационарных торговых объектов по данным адресам не заключены, а заключенные договоры с предыдущими владельцами прекратили свое действие. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ООО "Агентство распространения печати", индивидуальный предприниматель Синенко А.В. и ОАО "Союзпечать" приняли участие в торгах на право размещения нестационарных торговых объектов по лотам N 1 - 30 в целях осуществления торговой деятельности на законных основаниях.

Таким образом, апелляционный суд правомерно заключил о том, что обстоятельства, препятствующие проведению торгов по лотам N 1 - 30, отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования апелляционного суда и, по существу, направлены на переоценку доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А63-10417/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко