Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф08-2546/19 по делу N А53-10617/2018

г. Краснодар

17 апреля 2019 г.

Дело N А53-10617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380) - Чернявцевой И.В. (доверенность от 29.12.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" (ИНН 5321040364, ОГРН 1025300799655), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-10617/2018, установил следующее.

ООО "Ракурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) об отмене решения об отказе от исполнения контрактов, расторжении контрактов и взыскании 283 046 рублей 86 копеек задолженности.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что нарушен срок выполнения работ, работы выполнены частично, не имеют потребительскую ценность, недостатки не устранены.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, департамент нарушил сроки передачи исходных данных, в ходе выполнения работ возникла необходимость изъятия земельных участков. Не выполнены условия о предоставлении подрядчику письменного решения о направлении материалов на доработку с перечнем необходимых исправлений, выявленных при приемке работ и сроков их устранения. Качество работ могло быть проверено посредством экспертизы, работы имеют потребительскую ценность.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием отзыва ответчика на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик письменные возражения на жалобу в суд кассационной инстанции не направлял, в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал правовые выводы судов нижестоящих инстанций. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, заявленное ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 28.08.2017 общество (подрядчик) и департамент (заказчик) заключили муниципальные контракты N 28 и 29 (далее - контракты N 28 и 29), предметом которых являлось выполнение работ по подготовке документации по планировке территории.

Стоимость работ по контракту N 28 составила 80 353 рубля 53 копейки, по контракту N 29 - 176 961 рубль 08 копеек рублей.

В силу приложения N 3 к контрактам подрядчик выполняет работы в сроки, определенным календарным планом.

Согласно пункту 9.1 контрактов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункты 9.2 контрактов).

Если заказчик провел экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункты 9.3 контрактов).

В исковом заявлении общество указало, что работы по контрактам им выполнены, документация направлена в адрес заказчика. После рассмотрения документации заказчик направил отказ в выдаче заключения о соответствии документации заданию и требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исправленная документация повторно направлялась в адрес заказчика.

22 января 2018 года подрядчик получил письма, согласно которым заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контрактов.

Считая незаконными решения об отказе от исполнения контрактов, общество обратилось в суд с иском.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик отказался выдать заключения о соответствии выполненных работ (письма от 10.11.2017 N 59-34-2/34885, от 24.11.0217 N 59-34-2/36640 и от 12.01.2018 N 59-34-2/438). Недостатки не устранены. В письмах указано на ненадлежащее качество выполненных работ и как следствие отказ в их принятии в связи с отсутствием возможности использования результата работ.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной заказчиком для производства работ.

Как верно установили суды, работы по контрактам не приостанавливались. Письма, направленные в адрес заказчика, носят уведомительный характер.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направлено подрядчику.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что нарушен срок выполнения работ, работы выполнены частично, не имеют потребительскую ценность, недостатки не устранены, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что не выполнены условия о предоставлении подрядчику письменного решения о направлении материалов на доработку с перечнем необходимых исправлений, выявленных при приемке работ и сроков их устранения, противоречит установленным обстоятельствам (письмо общества от 26.01.2018 N 013; т. 1, л. д. 128).

Приведенные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А53-10617/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек