|
17 апреля 2019 г.
|
Дело N А53-10617/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380) - Чернявцевой И.В. (доверенность от 29.12.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" (ИНН 5321040364, ОГРН 1025300799655), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-10617/2018, установил следующее.
ООО "Ракурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) об отмене решения об отказе от исполнения контрактов, расторжении контрактов и взыскании 283 046 рублей 86 копеек задолженности.
Решением суда первой инстанции от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что нарушен срок выполнения работ, работы выполнены частично, не имеют потребительскую ценность, недостатки не устранены.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, департамент нарушил сроки передачи исходных данных, в ходе выполнения работ возникла необходимость изъятия земельных участков. Не выполнены условия о предоставлении подрядчику письменного решения о направлении материалов на доработку с перечнем необходимых исправлений, выявленных при приемке работ и сроков их устранения. Качество работ могло быть проверено посредством экспертизы, работы имеют потребительскую ценность.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием отзыва ответчика на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ответчик письменные возражения на жалобу в суд кассационной инстанции не направлял, в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал правовые выводы судов нижестоящих инстанций. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, заявленное ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 28.08.2017 общество (подрядчик) и департамент (заказчик) заключили муниципальные контракты N 28 и 29 (далее - контракты N 28 и 29), предметом которых являлось выполнение работ по подготовке документации по планировке территории.
Стоимость работ по контракту N 28 составила 80 353 рубля 53 копейки, по контракту N 29 - 176 961 рубль 08 копеек рублей.
В силу приложения N 3 к контрактам подрядчик выполняет работы в сроки, определенным календарным планом.
Согласно пункту 9.1 контрактов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункты 9.2 контрактов).
Если заказчик провел экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункты 9.3 контрактов).
В исковом заявлении общество указало, что работы по контрактам им выполнены, документация направлена в адрес заказчика. После рассмотрения документации заказчик направил отказ в выдаче заключения о соответствии документации заданию и требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исправленная документация повторно направлялась в адрес заказчика.
22 января 2018 года подрядчик получил письма, согласно которым заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контрактов.
Считая незаконными решения об отказе от исполнения контрактов, общество обратилось в суд с иском.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Заказчик отказался выдать заключения о соответствии выполненных работ (письма от 10.11.2017 N 59-34-2/34885, от 24.11.0217 N 59-34-2/36640 и от 12.01.2018 N 59-34-2/438). Недостатки не устранены. В письмах указано на ненадлежащее качество выполненных работ и как следствие отказ в их принятии в связи с отсутствием возможности использования результата работ.
Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной заказчик
