Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф08-654/19 по делу N А32-56583/2017

г. Краснодар

18 апреля 2019 г.

Дело N А32-56583/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Славянского городского поселения Славянского района (ИНН 2349026068, ОГРН 1052327433290), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экологический полигон" (ИНН 2349027791, ОГРН 1062349007742), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический полигон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2018 (судьи Ванин В.В. Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-56583/2017, установил следующее.

Администрация Славянского городского поселения Славянского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Экологический полигон" (далее - общество) о взыскании 2 908 789 рублей 51 копейки неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 09.03.2016 по 19.06.2017 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2018, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу администрации взыскано 197 518 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, а также 2549 рублей 23 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Суды отклонили довод администрации об использовании ответчиком земельного участка площадью 120 тыс. кв. м. Судебные инстанции исходили из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 по делу N А32-5252/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2018, установлен факт использования обществом земельного участка площадью 20 144 кв. м. С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А32-5252/2017, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет размера неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об уменьшении размера неосновательного обогащения. Податель жалобы указывает, что судебные инстанции неправильно определили площадь используемой части земельного участка. Расчет неосновательного обогащения следует производить исходя из площади, занятой объектами недвижимого имущества, принадлежащими обществу (11 766,3 кв. м).

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Кодекса, представителей в суд округа не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 17.06.2016 по делу N 2-733/16, установлено, что земельный участок площадью 120 000 кв. м (кадастровый номер 23:27:1301000:124), использовался обществом без правоустанавливающих документов. Земельный участок предназначен для размещения полигона твердых бытовых отходов (т. 1, л. д. 12 - 32).

Администрация в адрес общества направила претензию от 29.09.2017 N 01-1375/17-07-10 (с расчетом неосновательного обогащения) о необходимости внесения платы за фактическое использование земельного участка площадью 120 тыс. кв. м в период с 01.03.2015 по 19.06.2017 (т. 1, л. д. 8 - 11). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за пользование землей, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В данном случае у общества отсутствуют основания для уплаты земельного налога, поэтому расчет платы за использование земельного участка следует производить с применением правил определения размера арендной платы.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статья 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции)).

Данное обстоятельство предполагает необходимость учета положений соответствующих нормативных правовых актов и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования земельного участка (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В отсутствие договора аренды при определении размера платы за использование земельного участка следует исходить из обстоятельств фактического использования участка ответчиком.

Согласно статье 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-5252/2017, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, общество в спорный период использовало часть земельного участка площадью 20 144 кв. м без предусмотренных законом либо сделкой оснований. Площадь части используемого обществом земельного участка определена с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А32-5252/2017. Вследствие отсутствия договора аренды спорного земельного участка в спорный период и в силу принципа платности землепользования судебные инстанции правомерно взыскали с общества неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование участком.

Довод ответчика о том, что расчет неосновательного обогащения должен производиться исходя из фактически занимаемой объектами недвижимости площади земельного участка, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что расположение объектов общества на земельном участке свидетельствует о том, что площадь участка, необходимого для их использования, не ограничивается исключительно площадью непосредственно занятой этими объектами. Доказательства, подтверждающие, что для эксплуатации в соответствии с целевым назначением принадлежащих обществу объектов недвижимости необходим земельный участок меньшей площади, в деле отсутствуют (статьи 9 и 65 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 31.08.2018 и апелляционного постановления от 17.11.2018 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2018 по делу N А32-56583/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков