Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф08-2162/19 по делу N А63-3480/2018

г. Краснодар

19 апреля 2019 г.

Дело N А63-3480/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (ИНН 2635060510, ОГРН 1022601958610) - Шаповаленко В.Е. (доверенность от 11.10.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Отдел рабочего снабжения" (ИНН 2617012560, ОГРН 1062643017469) - Черевко Н.М. (руководитель) и Соповой В.А. (доверенность от 07.04.2019), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2018 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-3480/2018, установил следующее.

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Отдел рабочего снабжения" (далее - общество) о взыскании 637 789 рублей 63 копейки задолженности по оплате тепловой энергии за период с 15.10.2014 по 31.12.2017.

Решением от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2018, в иске отказано. Суды исходили из того, что в спорном нежилом помещении отсутствуют теплопринимающие установки. Наличие в помещении транзитных изолированных трубопроводов не предполагает теплоотдачу. Транзитные трубопроводы отопления относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и их нельзя отнести к числу теплопринимающих установок, через которые производится теплоснабжение помещения общества.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Отсутствие радиаторов центрального отопления не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставляемый предприятием ресурс. Собственники помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Заявитель полагает, что в основу судебных актов положены недопустимые доказательства, а именно документы, представленные ответчиком в подтверждение согласования переустройства помещения и перехода на автономное индивидуальное отопление, поскольку при переустройстве обществом нарушены требования жилищного законодательства. Оказание услуг ненадлежащего качества не доказано.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилого помещения площадью 1250,8 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Бассейная, 82 (т. 1, л. д. 94).

Предприятие осуществляет поставку тепловой энергии в спорный многоквартирный дом.

В 2007 году администрация города Светлограда согласовала обществу перепланировку и (или) переустройство принадлежащего ему помещения с проведением демонтажа приборов центрального отопления и установлением индивидуальных источников тепловой энергии - газовых приборов отопления.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключался, а ранее заключенный договор расторгнут в 2008 году в связи с отсутствием поставки тепловой энергии.

Предприятие, полагая, что спорное помещение отапливается, а общество обязано уплатить 637 789 рублей 63 копейки за потребленный с 15.10.2014 по 31.12.2017 ресурс, обратилось в суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нежилом помещении, занимаемом обществом, отсутствуют теплопринимающие устройства (батареи, радиаторы), транзитные стояки изолированы, что подтверждается актом от 30.10.2007 (т. 1, л. д. 142), составленном работниками предприятия при отключении спорного помещения от источника теплоснабжения (т. 1, л. д. 142), техническим паспортом (т. 1, л. д. 127 - 137), актом осмотра системы теплоснабжения от 27.12.2017 N 50, составленным управляющей компанией многоквартирного дома (т. 2, л. д. 16 - 19), актом от 23.05.2018 обследования нежилого помещения общества, составленным комиссией в составе управляющей компанией, предприятия и общества, возражениями предприятия к акту от 23.05.2018 (т. 3, л. д. 2 - 9), заключением специалиста ООО "Региональное бюро судебных экспертиз" Пащенко П.И. от 12.01.2018 N 03/2018 (т. 2, л. д. 22 - 84). Также судами установлено, что общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме принято решение от 12.11.2016 об отключении подающих и обратных трубопроводов системы отопления путем установления заглушек в связи с переходом 40 из 48 квартир на индивидуальное отопление. Постановлением администрации г. Светлограда Петровского района от 29.12.2017 N 1058 предусмотрена возможность перехода на индивидуальное тепловое теплоснабжение помещений (квартир), расположенных в спорном доме (т. 4, л. д. 17).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпункту 61.2 и 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

По смыслу названных норм право на потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, установили, что предприятие не оказывало обществу услуги по отоплению спорных помещений; поскольку отопительные приборы для поддержания заданной температуры в спорном помещении отсутствуют, то в соответствии с действующими нормативными документами помещения считается неотапливаемыми; стояки центральной системы отопления в данном случае не относятся к числу устройств, предназначенных для обогрева помещений; в материалах дела не имеется каких-либо доказательств перепланировки (переустройства) ответчиком инженерных систем теплоснабжения с нарушением установленных законом требований, а также несоблюдение обществом температурного режима в доме. По заявлению ответчика суды применили положения о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 15.10.2014 по 31.01.2015.

Порядок предоставления коммунальных услуг определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Начисление платы за отопление производилось истцом на основании положений законодательства, не предусматривающего разделение на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением от 20.12.2018 N 46-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности абзаца второго пункта 40 Правил N 354.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании разрешается вопрос о плате за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками и пользователями расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, жилых помещений, переведенных на отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с соблюдением порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, который был предусмотрен нормативными требованиями, действующими на момент проведения такого переустройства (далее - указанные потребители).

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не допуская возможность раздельного внесения платы за потребление коммунальной услуги по отоплению в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает указанных потребителей, обеспечивающих в помещениях, где используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации было предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 и от 23.02.2019 N 184 в Правила N 364 внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности, в соответствующих формулах приложения N 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Таким образом, с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П позиций, а также изменений, внесенных в правовое регулирование отношений в сфере оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, взыскание с собственников помещений в многоквартирных домах несправедливой и несоразмерной объему потребленной тепловой энергии платы не допускается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства, процессуальных оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А63-3480/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков